Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1464/2018 ~ М-1370/2018 от 10.07.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года         г.Рязань

    Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» по доверенности №69 от 09.08.2018г. Кошелева А.А.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Николаеву ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Николаеву Д.А. о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Четвертак» (Займодавец) и Николаевым Д.А. (Заемщик) заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный Договором срок согласно п.2 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты согласно п.4 п.6 Индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по расходному кассовому ордеру №

Также ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключено Дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6 Договора) в конце срока займа.

За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Займодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Затем Стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации- заемным обязательством.

Таким образом, как указано в иске, общая сумма к возврату составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> –сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом по Договору.

В обеспечение исполнение обязательств по Договору займа согласно п.10 Договора Николаев Д.А. предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>

В установленный Договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Задолженность Николаева Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по Договору, которое Николаевым Д.А. не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Николаева Д.А. в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по Договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма займа; <данные изъяты>- сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> -сумма пени согласно п.12 Договора; <данные изъяты> -штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу согласно п.8.5 Общих условий Договора; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты> для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелев А.А. письменным заявлением отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с урегулированием спора, а также отменить меры по обеспечению иска, произвести возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик Николаев Д.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца ООО «МКК «Четвертак» от исковых требований к Николаеву Д.А. о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности Кошелева А.А. судом приняты меры по обеспечению данных исковых требований, а именно, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>; наложен запрет Николаеву Д.А. эксплуатировать автомобиль; спорный автомобиль передан на ответственное хранение ООО «МКК «Четвертак»; также наложен запрет Николаеву Д.А. и УГИБДД УМВД России по Рязанской области совершать какие-либо действия по обременению либо распоряжению транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

    В связи с отказом представителя истца по доверенности Кошелева А.А. от исковых требований необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отсутствует, поэтому суд находит заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для возвращения ООО «МКК «Четвертак» суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> по чек-ордерам ПАО «Сбербанк России» об оплате госпошлины <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Николаеву Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

    Снять арест, наложенный на транспортное средство –<данные изъяты>

    Разрешить Николаеву ФИО6 эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> отменить требование о передаче транспортного средства на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак».

    Разрешить Николаеву ФИО7 и Управлению ГИБДД УМВД России по Рязанской области совершать какие-либо действия по обременению, либо распоряжению транспортным средством –<данные изъяты>

Определение направить в Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области- для исполнения.

Произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордерам ПАО «Сбербанк России» об оплате госпошлины <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

судья-подпись

копия верна

Судья      Т.Т. Старовойтова

Подлинник определения находится в материалах дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани