Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2020 от 06.11.2020

Дело № 12-139/2020 <данные изъяты>

УИД 40RS0004-01-2020-002451-37

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец                         «01» декабря 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Гонтов ФИО5

рассмотрел жалобу Столяровой ФИО9 на постановление инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области капитана полиции Артемовой Л.В. от 28 мая 2020 года № 18810140200528007511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении: Столяровой О.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Артемовой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Столярова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Столярова ФИО8 обратилась с жалобой в Малоярославецкий районный суд, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ Столярова ФИО10. продала автомобиль марки «ВАЗ» 21053 государственный регистрационный знак Е 180 ОР 40 по договору купли продажи Белинскому ФИО12 В связи с чем Столярова в момент фиксации административного правонарушения, не являлась его собственником, либо владельцем указанного автомобиля.

Наряду с жалобой Столярова ФИО11 заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что из – за карантина и болезни, а также из-за неверного информирования о порядке подачи жалобы она пропустила процессуальный срок для обжалования.

Столярова ФИО13 и должностное лицо ГИБДД вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанной срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Проверив доводы ходатайства и исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, а также учитывая то обстоятельство, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство обоснованным и восстанавливает Столяровой ФИО14. срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:11, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21053 государственный номер Е 180 ОР 40 собственником (владельцем) которого является Столярова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, двигаясь по 131 км + 275 м а/д М-3 «Украина» проходящей по территории <адрес>, направление попутное, в нарушение требований п. 1.3, п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КОРДОН", идентификатор МВ0149, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.Таким образом, административному правонарушению, связанному с превышением скорости на 40 км/ч, должностным лицом правильно дана квалификация по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Столяровой ФИО17 и Белинским ФИО16. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Столярова ФИО19 передала в собственность Белинскому ФИО20 автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный номер Е 180 ОР 40. Из указанного договора следует, что право собственности на транспортное средство, переходит к покупателю (ФИО3) с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Белинским ФИО18 был получен автомобиль и документы на него, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи.

Из карточки учета транспортного средства, представленной суду начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что регистрация транспортного средства марки ВАЗ 21053 государственный номер Е 180 ОР 40 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей по истечении 6 месяцев 26 суток по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Столяровой ФИО21

Отсутствие сведений, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный номер Е 180 ОР 40 находился во владении и пользовании иного лица, не Столяровой ФИО22

В силу статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 статьи 7 указанного федерального закона).

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из чего следует, что обстоятельств свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях Столяровой ФИО23. не имеется, что исключает вину физического лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент фиксации административного правонарушения Столярова ФИО24 не являлась собственником (владельцем) транспортного средства, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношение Столяровой ФИО25 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Столяровой ФИО26 срок для обжалования постановления инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Артемовой ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Жалобу Столяровой ФИО27. - удовлетворить.

Постановление инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Артемовой ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Столяровой ФИО28. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Столяровой ФИО31 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ФИО32 Гонтов