Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 ~ М-49/2015 от 28.01.2015

                                Дело №2-79 (2015 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области     04 марта 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Григорьевой С.И. Боева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С.И., являющейся правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг за период с <данные изъяты> просроченные проценты за период с <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты за период с <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ИП Рыбачевой Н.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых. Денежные средства <данные изъяты>. были перечислены на расчетный счет Рыбачевой Н.С. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Рыбачевым С.В. был заключен договор поручительства № от <данные изъяты>., в соответствии с которым последний обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ. перестал исполнять обязанности по уплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, но задолженность не погашена.

    На основании определения Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.44 ГПК РФ установлено процессуальное правопреемство – произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на истца Григорьеву С.И.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у представителя истца Боева Е.В.

Представитель истца Боев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из разъяснения, указанного в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Рыбачевой Н.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых (л.д.10-11). Согласно п.1 договора исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, производится ежемесячно – 8 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. П.5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Сбербанк России» и Рыбачевым С.В. (ответчиком) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГл.д.19-22). В соответствии с п.1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст.395 ГК РФ при недействительности кредитного договора или признании его незаключенным. Согласно п.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с графиком платежей (приложение к указанному кредитному договору) заемщик обязан ежемесячно осуществлять 8-го числа каждого месяца платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.15).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет Рыбачевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-29).

Как следует из указанной выписки, заемщик производил частично погашение кредита.

В соответствии с расчетом ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д.23).

Представленный расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика не представлены. Отсутствие данных о причинах неуплаты задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 9013/0171-7Ц от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Сбербанк России» и Григорьевой С.И., ООО «Сбербанк России» уступило Григорьевой С.И. права (требования) к ИП Рыбачевой Н.С., вытекающие из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору сумма уступаемых прав (требований) составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (л.д.119-122).

В дело представлено уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу, врученной Рыбачевой Н.С.

В связи с этим суд руководствуется требованиями ч.2 ст.44 ГПК РФ, согласно которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.51 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако в п.6.2 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Следовательно, правопреемство в материально-правовых отношениях, в данном случае на основании договора уступки права требования, заключенных между ООО «Сбербанк России» и Григорьевой С.И., влечет за собой и процессуальное правопреемство, которое возможно на любой стадии процесса. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца общей задолженности по кредитному договору по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 <данные изъяты>

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - <данные изъяты> 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более 60 000 рублей.

Расчет<данные изъяты>

Расходы по госпошлине взыскиваются в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд                 

                РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Григорьевой С.И..

Взыскать с Рыбачева С.В. в пользу Григорьевой С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Взыскать с Рыбачева С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 05.03.2015г.