Решение по делу № 2-9/2021 (2-1555/2020;) ~ М-581/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-9/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Т.В. к Трухановой И.М. администрации г. Челябинска, Борисовой А.Х. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Трухановой И.М. к Грибановой Т.В. Панову К.С. Панову С.Л., Пановой М.В. об установлении границы земельных участков, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Грибанова Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Трухановой И.М. об исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы между участками с кадастровыми № и №

В обоснование иска указала на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>. Другая ? доля на указанные объекты принадлежит Панову С.Л., Панову К.С., Пановой М.В. Ответчик Труханова И.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. При подготовке документов для постановки земельного участка истца на кадастровый учет обнаружено, что границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам на местности и фактически проходят по хозяйственным строениям, принадлежащим Грибановой И.М. Полагает, что причиной пересечения границ земельных участков является неточное определение границ земельного участка с кадастровым № без учета фактического использования, то есть имеет место быть реестровая ошибка.

Труханова И.М. обратилась в суд со встречным иском к Грибановой Т.В., Панову К.С., Панову С.Л., Пановой М.В. об установлении границы земельных участков с кадастровыми № и № согласно границам, установленным в ЕГРН, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым № путем переноса забора и металлического гаража, установлении забора на местности по границе, установленной в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала на то, что границы ее участка были установлены по фактическому землепользованию. После 2007 года Грибанова Т.В. без извещения и согласия Трухановой И.М. передвинула границу земельного участка, захватив часть земельного участка с кадастровым №.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску Грибановой Т.В. привлечена администрация г. Челябинска и Борисова А.Х.

Истец-ответчик Грибанова Т.В., ее представитель Фридрихсен Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик-истец Труханова И.М., ее представители Леонтьева Н.В., Труханов К.А. в судебном заседании встречные требования поддержали, против удовлетворения исковых требований возражали.

Администрация г. Челябинска, Борисова А.Х., Панов К.С., Панов С.Л., Панова М.В., ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками земельного участка площадью 442 кв.м с кадастровым № расположенного по <адрес> являются Грибанова Т.В. в 1/2 доле и Панов К.С., Панов С.Л., Панова М.В. по 1/6 доле в праве (т.1 л.д.126-132). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Труханова И.М. является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.115-125). Границы земельного участка внесены в ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым № площадью 80 кв.м из земельного участка с кадастровым № находится в аренде у ООО «Т2 Мобайл» с целью размещения на нем шкафа-аппаратной и разборного антенно-мачтового сооружения высотой до 30 м с оборудованием сотовой связи.

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером Прыймак А.Ю. подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым № Площадь наложения составляет 9 кв.м. Причина возникновения пересечения границ земельных участков обусловлена реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, так как сведения о границах земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.80-97).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу для определения смежной границы земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Грибановой М.С. (т.3 л.д.57-134), следует, что местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами внесенная в ЕГРН смежная граница земельных участков с кадастровыми № и № не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН. Установить местоположение границ участка № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Участок с кадастровым № предоставлен в собственность распоряжением администрации Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № по фактическим границам пользования. Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № согласно выкопировке из генплана города 2007 года соответствует местоположению смежной границы участков по фактическому землепользованию. Местоположение фактической смежной границы существует на местности более 15 лет. Причиной несоответствия фактической смежной границы участков с кадастровыми № и № сведениям ЕГРН является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы участков.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № необходимо определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 325 кв.м, погрешность +/-19 кв.м, исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым № т.400 Х 603 084,66 Y 2 323 197,31 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3м), внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № т.н1 Х 603 094,99 Y 2 323 200,70, т.н2 Х 603 095,09 Y 2 323 200,77, т.н3 Х 603 095,02 Y 2 323 200,89, т.н4 Х 603 091,87 Y 2 323 198,80, т.н5 Х 603 090,43 Y 2 323 197,67, т.н6 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м), сведения о характерных точках н1-н6 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 399 и 401 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты: т.399 Х 603 096,25 Y 2 323 199,65, т.401 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3м).

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № необходимо определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 448 кв.м, погрешность +/-7 кв.м, исключить сведения о следующих координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым № т.н30 Х 603 094,99 Y 2 323 200,70, т.н31 Х 603 096,25 Y 2 323 199,65 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м), внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № т.н1 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29, т.н2 Х 603 090,43 Y 2 323 197,67, т.н3 Х 603 091,87 Y 2 323 198,80, т.н4 Х 603 095,02 Y 2 323 200,89, т.н5 Х 603 095,09 Y 2 323 200,77 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м), сведения о характерных точках н1-н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками н44 и н29 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: т.44 Х 603 084,68 Y 2 323 197,31, т.29 Х 603 097,30 Y 2 323 202,18 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика-истца Трухановой И.М. о назначении по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

Назначение повторной судебной экспертизы регламентировано частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При подготовке заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведен натурный осмотр земельных участков, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, выводы эксперта однозначны.

Выводы, изложенные в судебной экспертизы, подтверждены экспертом Грибановой М.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросов, требующих дополнительного выяснения, по заявленным сторонами требованиям судом не установлено, в связи с чем суд отказал в назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущении при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек данных участков в части смежной границы, которая подлежит исправлению путем определения общей площади земельного участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 325 кв.м, погрешность +/-19 кв.м, исключении сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым № т.400 Х 603 084,66 Y 2 323 197,31 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3м), внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №: т.н1 Х 603 094,99 Y 2 323 200,70, т.н2 Х 603 095,09 Y 2 323 200,77, т.н3 Х 603 095,02 Y 2 323 200,89, т.н4 Х 603 091,87 Y 2 323 198,80, т.н5 Х 603 090,43 Y 2 323 197,67, т.н6 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м), указании, что сведения о характерных точках н1-н6 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 399 и 401 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты: т.399 Х 603 096,25 Y 2 323 199,65, т.401 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3м); определении общей площади земельного участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 448 кв.м, погрешность +/-7 кв.м, исключении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №: т.н30 Х 603 094,99 Y 2 323 200,70, т.н31 Х 603 096,25 Y 2 323 199,65 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м), внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т.н1 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29, т.н2 Х 603 090,43 Y 2 323 197,67, т.н3 Х 603 091,87 Y 2 323 198,80, т.н4 Х 603 095,02 Y 2 323 200,89, т.н5 Х 603 095,09 Y 2 323 200,77 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м), указании, что сведения о характерных точках н1-н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками н44 и н29 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: т.44 Х 603 084,68 Y 2 323 197,31, т.29 Х 603 097,30 Y 2 323 202,18 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).

Доводы ответчика-истца Трухановой И.М. о переносе Грибановой Т.В. смежной границы земельных участков после 2007 года достоверными доказательствами по делу не подтверждены. Напротив, допрошенная в судебном заседании эксперт Грибанова М.С. пояснила, что конфигурация построек на земельном участке с кадастровым № по данным технической инвентаризации разных лет сопоставима с конфигурацией построек, существующих в настоящее время.

Из пояснений Грибановой Т.В. следует, что постройки строил еще ее отец в 1960-х годах, с тех пор местоположение построек не менялось, ею был отремонтирован фасад построек со стороны хоздвора и перекрыта крыша, сами строения никуда не передвигались.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Трухановой И.М. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, в 2008 году Труханова И.М. сама писала заявление на имя главы администрации Советского района г. Челябинска с просьбой изменить границы ее участка без изменения площади в связи со сложившимися границами смежных землепользователей и на протяжении длительного периода времени не предъявляла собственникам участка № по <адрес> претензий о самовольном переносе границы участков и захвате части ее земельного участка.

При таких обстоятельства, основания для удовлетворения встречных исковых требований Трухановой И.М. и установления границы земельных участков с кадастровыми № и № согласно границам, установленным в ЕГРН, а также освобождении земельного участка с кадастровым № путем переноса забора и металлического гаража, установлении забора на местности по границе, установленной в ЕГРН, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибановой Т.В. к Трухановой И.М. администрации г. Челябинска, Борисовой А.Х. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 325 кв.м, погрешность +/-19 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым №

т.400 Х 603 084,66 Y 2 323 197,31 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3м).

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

т.н1 Х 603 094,99 Y 2 323 200,70,

т.н2 Х 603 095,09 Y 2 323 200,77,

т.н3 Х 603 095,02 Y 2 323 200,89,

т.н4 Х 603 091,87 Y 2 323 198,80,

т.н5 Х 603 090,43 Y 2 323 197,67,

т.н6 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).

Сведения о характерных точках н1-н6 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 399 и 401 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

т.399 Х 603 096,25 Y 2 323 199,65,

т.401 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3м).

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404007:124 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 448 кв.м, погрешность +/-7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №

т.н30 Х 603 094,99 Y 2 323 200,70,

т.н31 Х 603 096,25 Y 2 323 199,65 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №

т.н1 Х 603 085,07 Y 2 323 195,29,

т.н2 Х 603 090,43 Y 2 323 197,67,

т.н3 Х 603 091,87 Y 2 323 198,80,

т.н4 Х 603 095,02 Y 2 323 200,89,

т.н5 Х 603 095,09 Y 2 323 200,77 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).

Сведения о характерных точках н1-н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками н44 и н29 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

т.44 Х 603 084,68 Y 2 323 197,31,

т.29 Х 603 097,30 Y 2 323 202,18 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1м).

В удовлетворении встречных исковых требований Трухановой И.М. к Грибановой Т.В., Панову К.С. Панову С.Л. Пановой М.В. об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно границам, установленным в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0404007:121 путем переноса забора и металлического гаража, установлении забора на местности по границе, установленной в Едином государственном реестре недвижимости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     И.В