Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2010 ~ М-4083/2010 от 05.05.2010

2-4549/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармен Претель М.А. к ответчик, Жукову Ю.В. о признании недействительным дополнения к договору поручительства, признании поручительства прекратившимся и по иску Жукова Ю.В. к  Кармен Претель М.А., ответчик о признании поручительства прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

          Истица обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и третье лицо 2 было заключено кредитное соглашение №№.... ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и ответчик заключен договор уступки прав №№..., согласно которому третье лицо 1 в полном объеме уступил ответчик все принадлежащие ему права к заемщику, возникшие из кредитного договора. К ответчик перешли также права по всем договорам залога и поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В обеспечение исполнения кредитного договора применительно к настоящему делу был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. №№... между третье лицо 1 и Жуковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и третье лицо 2 заключено дополнительное соглашение №№..., которым были внесены изменения в кредитный договор. В связи с внесением изменений в кредитный договор были внесены изменения в договор поручительства, что было оформлено дополнением №№.... При заключении договора поручительства супругой Жукова Ю.В. было предоставлено нотариально удостоверенное согласие на заключение договора поручительства между Жуковым Ю.И. и третье лицо 1 Однако, нотариально удостоверенное согласие супруги не было дано в отношении изменения договора поручительства путем заключения дополнения №... к договору поручительства. Более того, о внесении изменений в договор поручительства супруга Жукова Ю.В. не была уведомлена. С учетом того, что нотариально удостоверенное согласие жены Жукова Ю.В., о котором договорились стороны договора поручительства требовалось при заключении договора поручительства, оно также было необходимо в случае существенного изменения условий договора поручительства. Ввиду того, что внесенные изменения могут существенным образом отразиться на имущественном положении Жукова Ю.В., согласие его супруги должно было быть получено. третье лицо 1 была осведомлена о наличии у Жукова Ю.В. супруги. В этой связи не проявление третье лицо 1 должной осмотрительности при заключении дополнения №... к договору поручительства, выразившегося в неполучении нотариально удостоверенного согласия супруги на изменение условий договора поручительства, является основанием для признания дополнения №... недействительным. Принимая во внимание, что дополнение №... к договору поручительства заключено с нарушением действующего законодательства, это влечет признание изменений в договор поручительства невнесенным. Поэтому договор поручительства действует в первоначальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ. г. Следовательно, дополнение №... к договору поручительства заключено с нарушением действующего законодательства, что влечет его недействительность. Поскольку в кредитный договор были внесены изменения, которые не соответствовали условиям договора поручительства, это повлекло прекращение поручительства. Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В данном случае ухудшение положения Жукова Ю.В. как поручителя за третье лицо 2 по кредитному договору выражается в следующем. Ответственность Жукова Ю.В. при изменении кредитного договора существенным образом увеличивается по сравнению с тем, как она была определена в первоначальном тексте кредитного договора, на основании которого и был заключен договор поручительства. Считают поручительство Жукова Ю.В. прекратившимся, в связи с изменением условий кредитного договора.

          Жуковым Ю.В. подан встречный иск к Кармен Претель М.А., ответчик о признании поручительства прекратившимся. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и третье лицо 2 было заключено кредитное соглашение №.... ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и ответчик заключен договор уступки прав №..., согласно которому третье лицо 1 в полном объеме уступил ответчик все принадлежащие ему права к заемщику, возникшие из кредитного договора. К ответчик перешли также права по всем договорам залога и поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В обеспечение исполнения кредитного договора применительно к настоящему делу был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... между третье лицо 1 и Жуковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и третье лицо 2 заключено дополнительное соглашение №..., которым были внесены изменения в кредитный договор. Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В данном случае ухудшение положения Жукова Ю.В. как поручителя за третье лицо 2 по кредитному договору выражается в следующем. Ответственность Жукова Ю.В. при изменении кредитного договора существенным образом увеличивается по сравнению с тем, как она была определена в первоначальном тексте кредитного договора, на основании которого и был заключен договор поручительства. Считают поручительство Жукова Ю.В.

          Представитель Кармен П.М. по доверенности Рихтерман В.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что дополнением №... к договору поручительства изменены основные условия договора, что является существенным, поскольку увеличивают суммы, подлежащие к выплате Жуковым Ю.В., супругой которого является истица, следовательно, ее права также будут нарушены. Исковые требования Жукова Ю.В. оставила на усмотрение суда, но при этом указала, что основания, изложенные в иске она поддерживает.

          Представитель Жукова Ю.В. по доверенности Зайченко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Требования Кармен П.М. оставила на усмотрение суда, указав, что поддерживает основания, изложенные в иске.

          Представители ответчик Петров А.А., Мельников А.В., Орлова Н.В., Уварова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласились и указали, что согласно п.1,2 ст.35 СК РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в тех случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Кармен П.М. была согласна на заключение Жуковым Ю.В. договора поручительства, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. г. Соответственно, третье лицо 1 добросовестно полагало, что Кармен П.М. уведомлен о поручительстве супруга и не могло знать о несогласии Кармен П.М. на заключение дополнительного соглашения. Кармен П.М. не предоставлено доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии ее согласия на заключение Жуковым Ю.В. договора поручительства и дополнительного соглашения к нему, а также подтверждало бы, что третье лицо знало о несогласии истца на совершение сделки. В силу ч.3 ст.35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо получить для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке. Иные случаи обязательного получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки действующим законодательством РФ не предусмотрены. Заключение договора поручительства не является сделкой по распоряжению недвижимым имуществом и не требует нотариального удостоверения и государственной регистрации. На момент заключения договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. третье лицо 1 было предоставлено нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ. г. на его заключение, что истцами не оспаривается. Законодательство не устанавливает четких требований к условиям, которые должны содержаться в нотариально удостоверенном согласии супруга, т.е. в указанном документе не обязательно указание параметров заключаемой сделки в обеспечение которой дается поручительство. У Кармен П.М. отсутствует право на заявление исковых требований о прекращении поручительства Жукова Ю.В. ввиду изменения кредитного соглашения, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя в соответствии со ст.367 ГК РФ. Кармен П.М. не является стороной по договору поручительства, его права не нарушены и не оспариваются. Просят в иске Кармен П.М. отказать. К требованиям Жукова Ю.В. ст.367 ГК РФ не применима, так как согласие Жукова Ю.В. имеется. В кредитный договор не вносились изменения увеличивающие ответственность или иные неблагоприятные последствия для поручителя Жукова Ю.В. Согласие поручителя Жукова Ю.В. на изменение некоторых условий кредитной сделки было дано Жуковым Ю.В. в дату заключения дополнительного соглашения №... к кредитному договору. Дополнительное соглашение №... к договору поручительства, в котором перечислены все измененные условия кредитного договора, и содержится собственноручная подпись Жукова Ю.В., является выражением согласия последнего на внесенные в кредитную сделку изменения. Соглашением о кредитовании было предусмотрено, что начиная с последней даты 6-го месяца с даты предоставления первого транша заемщик обязуется осуществлять погашение кредита пропорционально сумме каждого транша равными ежемесячными платежами, каждый из которых равен №... от суммы кредита по состоянию на последнюю дату 6-го месяца с даты представления первого транша. Подписанным дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что кредит будет возращен единовременно не позднее №... даты, наступающей через 12 месяцев с даты предоставления первого транша кредита, также предусмотрена комиссия за пролонгацию кредита в размере №... % от текущей суммы кредита – №... руб.*№... = №... долларов США. Таким образом, с учетом подписанного дополнительного соглашения, размер обязательств заемщика, а соответственно Жукова Ю.В. уменьшился более чем на №... долларов США. Просили в исках отказать.

          Представители третье лицо 1 Павловский Е.М., Емельянцев Д.О. в судебном заседании с иском также не согласился и показал, что все действия сторон по подписанию дополнительных соглашений соответствовали действующему законодательству. Согласие Кармен П.М. на заключение договора поручительства имело место, поэтому дополнительного согласия Кармен П.М. на подписание дополнительного соглашения к договору поручительства не требовалось. Кармен П.М. не является стороной по договору поручительства, поэтому вообще не имеет права его обжаловать. Просит в иске отказать.

          Представитель 3-го лица третье лицо 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и третье лицо 2 было заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере №... долларов США для рефинансирования до №... суммы основного долга по следующим обязательствам заемщика перед иностранными банками, в том числе: до №... долларов США по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. г. (транш 1); до №... долларов США по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. г. (транш 2); в пределах неиспользованного остатка кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. г. (транш 3) л.д.10-28).

ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и ответчик заключен договор уступки прав №... согласно которому третье лицо 1 в полном объеме уступил третье лицо 1 все принадлежащие ему права к заемщику, возникшие из кредитного договора л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ. г. заключен также договор поручительства №... между третье лицо 1 и Жуковым Ю.В., по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение третье лицо 2 всех денежных обязательств перед банком, возникших из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. г. №...., заключенного между банком и должником л.д.30-35).

          П.2.3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель безусловно и безотзывно обязуется предоставить кредитору нотариально удостоверенное согласие супруги поручителя на заключение договора л.д.33).

          Как установлено в судебном заседании, Жуков Ю.В. и Претель –Мартинес К.А. ДД.ММ.ГГГГ. г. заключили брак л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. г. Претель-Мартинес К.А. дала нотариальное согласие своему супругу Жукову Ю.В. на совершение сделки, а именно заключения договора поручительства №... с третье лицо 1 по исполнению, принятых третье лицо 2 обязательств перед третье лицо 1 по кредитному соглашению №... л.д.103).

          Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. г. Претель-Мартинес К.А. дала нотариальное согласие своему супругу Жукову Ю.В. на совершение сделки, а именно заключения договора поручительства №... с третье лицо 1 по исполнению, принятых третье лицо 2 обязательств перед кредитором по кредитному соглашению №... на следующих условиях, включающих, в том числе, но не исключительно: сумма кредита не более №... долларов США на рефинансирование обязательств заемщика перед иностранными кредиторами, процентная ставка по кредиту на момент выдачи не более 25% годовых, срок возврата кредита – не более 14 месяцев л.д.230).

          Таким образом, Жуковым Ю.В. и третье лицо 1» исполнен п.2.3.1 договора поручительства и получено согласие супруги.

          Однако, ДД.ММ.ГГГГ. г. между Жуковым Ю.В. и третье лицо 1 заключено дополнение №... к договору поручительства №..., в соответствии с которым изменен п.1.2, а именно: погашение кредита осуществляется единовременно не позднее 14.00 (московское время) даты, наступающей через 12 месяцев с даты предоставления первого транша кредита; и дополнен пунктом ж): комиссия за пролонгацию кредита в размере №... от текущей суммы кредита уплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания дополнения от ДД.ММ.ГГГГ. №... к соглашению. Также указано, что дополнение №... является неотъемлемой частью договора л.д.36-37).

  В силу ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку Жуков Ю.В. и Претель-Мартинес К.А. являются супругами, то все имущество в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

В дополнении №... к договору поручительства указано, что дополнение является неотъемлемой частью договора поручительства, а в п.2.3.1 договора поручительства указано на необходимость получения согласия супруги на совершение сделки.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. начиная с последней даты 6-го месяца с даты предоставления первого транша заемщик обязуется осуществлять погашение кредита пропорционально сумме каждого транша равными ежемесячными платежами, каждый из которых равен 1/7 от суммы кредита по состоянию на последнюю дату 6-го месяца с даты представления первого транша, тогда как дополнением №... к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. стороны предусмотрели, что кредит будет возращен единовременно не позднее 14.00 даты, наступающей через 12 месяцев с даты предоставления первого транша кредита, также предусмотрена комиссия за пролонгацию кредита в размере 0,25 % от текущей суммы кредита.

Следовательно, внесенными дополнениями в договор поручительства изменено одно из основных условий, а именно срок погашения долга, не частями, а единовременно.

На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, дополнение №... к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. существенно изменил условия договора поручительства, что сказывается на семейном бюджете истцов.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Претель-Мартинес К.А. в части признания недействительным дополнения №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... между Жуковым Ю.В. и ответчик подлежащим удовлетворению.

Однако, требования Претель-Мартинес К.А. в части признания поручительства Жукова Ю.В. по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ. г. №... между Жуковым Ю.В. и ответчик прекратившимся удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По условиям указанной статьи неблагоприятные последствия могут наступить в случае изменения договора поручительства только для поручителя.

Претель-Мартинес К.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... стороной не является, а следовательно, заявлять требования о признания поручительства Жукова Ю.В. прекратившимся в силу закона не имеет права.

Требования Жукова Ю.В. о признании поручительства прекратившимся подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между третье лицо 1 и третье лицо 2 заключено дополнение №... к кредитному соглашению №..., в соответствии с которым изменены п.3.1, а именно: заемщик обязуется возвратить кредит единовременно не позднее 14,00 (московское время) даты, наступающей через 12 месяцев с даты предоставления первого транша кредита; ст.5 соглашения дополнена п.5.2 – в течение 30 календарных дней с даты подписания дополнения №... оплатить банку единовременно комиссию за пролонгацию кредита в размере 0,25 % от текущей суммы кредита.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... не предусмотрено изменение условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. г. №....

В связи с чем, при изменении условий кредитного соглашения, поручитель должен уведомляться о внесенных изменениях в кредитное соглашение, что предусмотрено ст.367 ГК РФ.

Изменение условий погашения кредита является существенным условием для Жукова Ю.В.

Представителями ответчик и третье лицо 1 не предоставлено доказательств уведомления Жукова Ю.В. о заключении дополнения к кредитному соглашению.

Доводы представителей ответчик о том, что дополнение №... к кредитному соглашению и дополнение №... к договору поручительства заключены в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. г., не может служить основанием того, что Жуков Ю.В. знал о заключении дополнения №... к кредитному соглашению, поскольку дополнение №... к кредитному соглашению заключалось между третье лицо 1 и третье лицо 2 а дополнение №... к договору поручительства заключалось между третье лицо 1 и Жуковым Ю.В., кроме того, время заключение указанных дополнений не определено и установить, что они заключались одновременно не возможно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Жукова Ю.В. подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Признать недействительным дополнение №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... между Жуковым Ю.В. и ответчик

          Признать поручительство Жукова Ю.В. по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ. г. №... между Жуковым Ю.В. и ответчик прекратившимся.

          В удовлетворении требований Кармен Преттель М.А. к ответчик, Жукову Ю.В. о признании поручительства Жукова Ю.В. прекратившимся – отказать.

          Решением может быть обжаловано в московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С.Бойко