Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-793/2019 от 28.10.2019

Судья Савинкина Е.В.              дело № 21-793/2019 (№ 12-395/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.08.2019 постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенного решения суда и постановления должностного лица, защитник администрации МО ГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. направила жалобу, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что со стороны администрации МО ГО «Ухта» как обязанного лица принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, предложены взыскателям жилые помещения, проходит подготовка необходимых документов. Ссылается на неуказание в постановлении статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы администрация МО ГО «Ухта» и отдел судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми извещены надлежащим образом.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении администрации МО ГО «Ухта» на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми, по делу <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является: обязанность администрации муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить вне очереди Сахаровой Н.Ю., Сахарову А.В.,Корделюк О.А., Корделюк Я.Г., Шашуриной А.П. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма на состав семьи пять человек общей площадью не менее 102,3 квадратных метра, состоящее не менее чем из трех комнат, в пределах территории МО ГО «Ухта». Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МО ГО «Ухта», которое получено администрацией МО ГО «Ухта» <Дата обезличена>.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В отношении администрации МО ГО «Ухта» вынесено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрации МО ГО «Ухта» <Дата обезличена> вновь вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте установил срок до <Дата обезличена> для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предоставления подтверждающих документов.

В ответ на указанное требование администрация МО ГО «Ухта» в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщила, что Сахарова Н.Ю. и члены ее семьи отказались от 4-х жилых помещений, предложенных взыскателям. В квартирах, которые предложены взыскателям, проводятся ремонтные работы.

Заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Серветник Н.В. <Дата обезличена> вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья городского суда не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и исходил из того, что должник администрация МО ГО «Ухта» не исполнила требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное администрацией МО ГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о подготовке документов на предоставление жилья взыскателям, в связи с получением 16.05.2019 их согласия на получение предложенного жилья, не свидетельствуют об исполнении решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии в постановления должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми указания на статью, в соответствии с которой заявителю назначено наказание, не состоятельны в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия администрации МО ГО «Ухта» и ей назначено наказание. Событие административного правонарушения, описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано в нарушении каких норм законодательства оно выразилось.

Таким образом, поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, обоснованность привлечения администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи, отсутствуют.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемых судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.08.2019 и постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. - без удовлетворения.

Судья -         А.А. Голиков