Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2021 ~ М-1864/2021 от 05.04.2021

Дело №2-2672/21

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-002658-17

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                25 мая 2021года                                                                                г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А. Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Пожилых Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.05.2019г. между Пожилых А.Е. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 1206087 на сумму 15000,00 рублей на срок 30 дней под 1,500% (в день) что составляет 547,500% годовых. Согласно, условий договора займа № 1206087 от 13.05.2019г., ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000,00 рублей сроком на 30 дней под 1,500% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. За период с 13.05.2019г. по 09.09.2020г. от Ответчика поступили денежные средства в размере 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г.

Как указывает истец, ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об Использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.3.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.

В нарушение условий договора займа № 1206087 от 13.05.2019 г. Ответчик отказывается исполнить его добровольно.

28.11.2019 г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/11/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г. заключенному с Пожилых А.Е.

Уведомление об уступке права требования по договору займа № 1206087 от 13.05.2019г. в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (Пожилых А.Е.) находящегося по адресу https://joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На 09.09.2020 г. задолженность Пожилых А.Е. по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г. составляет 52350,00 рубля, из которых: 15000,00 рублей сумма основного долга, 37350,00 рублей процентов по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 декабря 2020 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пожилых Андрея Евгеньевича задолженности по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г. в размере 15000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г. в размере 37350,00 руб., судебные расходы, а именно, оплаченную государственную пошлину в размере 1770,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебных заседаний Н 05.05.2021г, 25.05.2021г.) в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представив в суд заявление об отложении рассмотрения дела, указывая причиной неисполнение истцом обязанностей по направлению ответчику искового заявления и приложенными документами.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не усматривает по следующим основаниям.

В материалах дела ( л.д.7) имеется квитанция и опись почтового отправления, с идентификатором 80084556226424, о направлении копии искового заявления с приложенными документами Пожилых А.Е., которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

О причинах, препятствующих ответчику явиться лично в назначенные судебные заседания, Пожилых А.Е. не сообщил, мер к ознакомлению с делом не принимал, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела и полагает, что основания для отложения разбирательства дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019г. между Пожилых А.Е. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 1206087 на сумму 15000,00 рублей на срок 30 дней под 1,500% (в день) что составляет 547,500% годовых. Согласно, условий договора займа № 1206087 от 13.05.2019г., ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000,00 рублей сроком на 30 дней под 1,500% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. За период с 13.05.2019г. по 09.09.2020г. от Ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г. не поступили.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

28.11.2019 г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/11/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г. заключенному с Пожилых А.Е.

Уведомление об уступке права требования по договору займа № 1206087 от 13.05.2019г. в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Пожилых А.Е., находящегося по адресу https://joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Мировым судьей судебного участка N1 в Ленинском судебном районе Воронежской области 10.11.2020 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» о взыскании с Пожилых А.Е. суммы задолженности по договору займа N1206087 от 13.05.2019 года, который определением того же мирового судьи от 15.12.2020 года отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Согласно расчету ООО «Единое коллекторское агентство», размер задолженности Л.А. по договору займа № 1206087 от 13.05.2019 г. составляет 52350,00 рубля, из которых: 15000,00 рублей сумма основного долга, 37350,00 рублей процентов по договору займа.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности таких организаций.

Согласно договору займа от 13.05.2019 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (п.2 договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа № 1206087 от 13.05.2019г. в общей сумме 52350 руб. подлежат удовлетворению.

При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который суд находит арифметически правильным, возражений по обоснованности расчета ответчик не заявлял.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1770,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пожилых Андрея Евгеньевича в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 1206087 от 13.05.2019г. в общей сумме 52 350 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1770,50 руб., а всего 54 120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

     Судья:                                                 А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 01 июня 2021г.