Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2016 ~ М-2034/2016 от 25.07.2016

дело №2-2389/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаковой ЛМ к Абузяровой АХ о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истец Бурлакова Л.М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайству об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Улитина О.И., действующего на основании доверенности от 19.08.2016 года,

ответчик Абузярова А.Х. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурлакова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Абуяровой А.Х., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 190000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5864.04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2013 года Бурлакова Л.М. предоставила Абузяровой А.Х. заем на срок до 20.01.2016 года в размере 190000.00 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Указанная расписка, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, подтверждает наличие между сторонами заемных отношений и является договором займа. В связи с тем, что в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ ответчиком сумма займа истцу не была возвращена в установленной распиской срок, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Улитин О.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом. В связи с неявкой ответчика дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Бурлаковой Л.М. и Абузяровой А.Х. 12.08.2013 года был заключен договор займа, в подтверждение которому истцу ответчиком была выдана расписка, согласно которой Абузярова А.Х. взяла у Бурлаковой Л.М. денежные средства в размере 190000.00 рублей и обязалась возвратить их до 20.01.2016 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, несмотря на направленную истцом ответчику претензию от 19.05.2016 года, направленную заказным письмом и полученную ответчиком лично 21.05.2016, о чем есть отметка на уведомлении о вручении почтового отправления №. По состоянию на 14.09.2016 год задолженность ответчика составляет 190000.00 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) – 5864 руб. 04 коп. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета процентов у суда не возникает. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 190000.00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 года по 10.06.2016 года в размере 5864 рубля 04 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5117.00 рублей, уплаченной при подаче иска, что подтверждается чеком – ордером от 15.06.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлаковой ЛМ удовлетворить.

Взыскать с Абузяровой АХ в пользу Бурлаковой ЛМ задолженность в размере 190000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 года по 10.06.2016 года в размере 5864 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117.00 рублей, а всего денежную сумму в размере 200981 (двести тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская