Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2011 ~ М-2660/2011 от 27.06.2011

                                                                                                                                        Дело № 2- 2919/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре                            Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Шубладзе Н.В., Перепеловой М.В., Шубладзе Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» обратилась в суд с иском к Шубладзе Н.В., Перепеловой М.В., Шубладзе Д.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., взыскании процентов в размере 8,25 % годовых на сумму <данные изъяты>. с момента вынесения решения суд по день фактической выплаты на сумму основного долга, по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Шубладзе Н.В. Во исполнение договора займа был заключены договора поручительства с Перепеловой М.В., Шубладзе Д.А., в соответствии с которым они несут солидарную ответственность.

В судебном заседании представитель истца Плетюхова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шубладзе Н.В., Перепелова М.В., Шубладзе Д.А. в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

По месту регистрации ответчиков Данилкиной Т.Ю. и Носенкова А.А.были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестки, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» и Шубладзе Н.В. заключен договор займа финансовых средств №, в соответствии с которым последней были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 26 % годовых (л.д. 18-20). Денежные средства выданы Шубладзе Н.В., что сторонами не оспаривается.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» был заключен договор поручительства с Перепеловой М.В., Шубладзе Д.А. № №, по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа возврат денежных средств Шубладзе Н.В. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчицей нарушались сроки внесения платежей.

Согласно п. 6.3. договора займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредитному договору; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>. по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых на день подачи иска с момента вынесения решения суда по день исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Шубладзе Н.В., Перепеловой М.В., Шубладзе Д.А. на праве собственности имущество, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2011 года - сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

     Взыскать с Шубладзе Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перепеловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шубладзе Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать солидарно с Шубладзе Н.В., Перепеловой М.В., Шубладзе Д.А. на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % по день их фактической выплаты.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Шубладзе Н.В., Перепеловой М.В., Шубладзе Д.А. на праве собственности имущество, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2011 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись          О.В. Космачева

Копия верна                                                                         О.В. Космачева