Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2018 ~ М-2406/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-3081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.П. к АО "Ростовводоканал" о признании незаконным начисления платы за холодное водоснабжение, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, указав в обоснование, что она является абонентом по договору водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что 24.02.2018г. на поверку ИП «Водоучет» предоставила индивидуальный прибор учета холодной воды. 30.03.2018г. контролером АО «Ростовводоканал» был выдан акт периодического контрольного обследования.

Согласно иска, представителями AО «Ростовводоканал» был осмотрен прибор учета и выявлен факт нарушения целостности стопорного кольца, предложено произвести замену водомера. Поставщик счел это обстоятельство достаточным для признания факта несанкционированного вмешательства в работу счетчиков с применением санкции в виде перерасчета платы за холодное водоснабжение, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, выставил потребителю долговую квитанцию на сумму 25943,62 руб.

Полагая, что указанная денежная сумма начислена необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском, в уточненной редакции просит суд признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению Романовой Е.П. перерасчета платы за поставку холодного водоснабжения за май 2018г. с применением повышающего коэффициента 10 в размере 23 817,58 руб., аннулировать задолженность; обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по лицевому счету № на имя Романовой Е.П. за период с мая 2018г. по октябрь 2018г., исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ресурса; взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Романовой Е.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика AО «Ростовводоканал» по доверенности Фахретдинова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях с учетом их дополнений, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В судебном заседании установлено, что истец Романова Е.П. является абонентом по договору водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя истца открыт лицевой счет №, договор является по своей правовой природе договором энергоснабжения, соответствует требованиям ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ.

Согласно представленному ответчиком расчету, начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производилось истцом из показаний прибора учета холодного водоснабжения СГВ-20, заводской №.

На основании заявления Романовой Е.П. специалистом АО «Ростовводоканал» было проведено контрольное обследование прибора учета №, установленного в домовладении по адресу: <адрес>

05.05.2018г. в ходе проведения контрольного обследования ПУ в домовладении истца было зафиксировано, что стопорное кольцо на приборе учета №, установленном в 2012г., имеет признаки механического повреждения.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3 - 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62).

П.81 (12) Правил устанавливает случаи, когда 81(12) Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

На основании акта контрольного обследования № на лицевом счете №, согласно п.81 (11) Постановления Правительства от 06.05.2011г. №, был произведен перерасчет платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов водопотребления, с применением повышающего коэффициента 10.

В настоящее время, согласно расчета ответчика, за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, задолженность истца с учетом повышающего коэффициента, рассчитанного на основании нормативов потребления за водопотребление составила 23817,5 руб., с учетом поливной площади 150 м2, и зарегистрированных лиц – 3 человека. Начисление за услугу «водоснабжение» производятся по норме водопотребления 6,48м3/чел., а также за услугу «полив» - 0,18м3/м2.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по доначислению истцу платы за водопотребление исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 является правомерным и соответствующим действующим нормативным актам, регулирующим спорное правоотношение, длительность начисления по нормативу потребления не превысила 3 месяцев.

Доводы истца о том, что сотрудниками ответчика не составлялся акт о не санкционированном вмешательстве в работу счетчика, несостоятельны, поскольку в акте контрольного обследования от 05.05. 2018 г. (л.д. 42) отражено, что стопорное кольцо имеет признаки механического повреждения, что в соответствии с положениями Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., свидетельствует о не санкционированном вмешательстве в работу счетчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное или оспариваемое право, в то время как из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком прав истца.

Напротив, в деле имеются необходимые и достаточные доказательства несанкционированного вмешательства в работу ИПУ (заверенная копия АКО от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42), следствием которого является применение п. 81(11) Правил при расчете платы за коммунальные услуги.

В силу изложенного требования иска Романовой Е.П. о признании незаконным начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента 10 в размере 23 817,58 руб. – подлежат отклонению.

По смыслу гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 ГК РФ.

Таким образом, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и на основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных по делу доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой ФИО6 к АО "Ростовводоканал" о признании незаконным начисления платы за холодное водоснабжение, обязании произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.12.2018 г.

Мотивированное решение составлено 17.12.2018 г.

Судья: