Решение по делу № 2-1786/2018 (2-9144/2017;) ~ М-6796/2017 от 09.11.2017

№2-1786/2018

Копия

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                         Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца          Сватковой Е.А.

представителя ответчика                      Гостева К.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко К.И, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ткаченко К.И, обратился в суд с иском к САО «ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Lada 217030, г/н №.

    21.10.2016г. в 10 час. 00 мин. в г. Красноярском крае по автодороге М54 на 41 км + 300м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

автомобиля HondaCR-V, гос.рег.знак Т037МС/124, находящегося под управлением Лихторович В.Г. и

автомобиля Hyundai Grand Starex, гос.рег.знак А001ЕХ/124, находящегося под управлением собственника Ткаченко К.И,.

В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без вызова сотрудников ГИБДД.

    Гражданская ответственность Лихторович В.Г. застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 22.10.2016г.

Гражданская ответственность Ткаченко К.И, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 23.07.2016г.

29.11.2016г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба по ДТП. Заявление о возмещении ущерба было страховщиком проигнорировано, транспортное средство в установленный срок по месту его хранения осмотрено не было.

Срок на осмотр 5 рабочих дней со дня получения заявления истек 05.12.2016г.      Ответчиком осмотр поврежденного имущества по месту хранения указанному в заявлении о возмещении ущерба произведен не был. По мнению истца у ответчика была возможность осмотреть транспортное средство 12.12.2016г. по месту его нахождения, куда ответчик на осмотр не прибыл.

Также истец обращался к страховщику с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) провести независимую экспертизу, однако страховщик проигнорировал просьбу осмотреть поврежденное транспортное средство и отказался проводить независимую экспертизу, предложив сделать её самостоятельно, пригласив на неё страховщика.

В связи с чем, страхователь принял решение о необходимости проведения экспертизы в независимом экспертном учреждении, для чего пригласил заявлением страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства по месту его хранения осмотр проводился сотрудником ООО РЦПЭО «Эксперт-Оценка».

На проведение экспертизы истец понес расходы в размере 8 400 (восемь четыреста) рублей.

После проведения экспертизы было подготовлено экспертное заключение № от 21.12.2016г., по которому стоимость восстановительного ремонта составила 20286 руб.

Истец обратился в суд с заявлением. в котором просит:

взыскать с САО «ВСК» в пользу истца

сумму невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 20286 рублей,

расходы за проведение экспертизы в размере 8400 руб.,

неустойку за период с 20.12.2016г. по 13.01.2017г. в размере 4868 руб.,

неустойку за период с 14.01.2017г. по 01.06.2017г. в размере 39 586 руб.,

финансовую санкцию в размере 4050 руб.,

моральный вред в размере 20000 руб.,

штраф.

В ходе судебного разбирательства, судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнила исковые требования, просит

взыскать с САО «ВСК» в пользу истца

сумму невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 600 рублей,

расходы за проведение экспертизы в размере 8400 руб.,

неустойку в сумме 50 000руб.,

неустойку за период по день исполнения обязательств ответчиком,

финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17900руб.,

моральный вред в размере 20000 руб.,

штраф.

В судебном заседании представитель истца Сваткова Е.А.. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» представил суду возражения, согласно которым указал, что ответчик злоупотребил своим правом не предоставив оригиналы документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. По данным основаниям полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого представитель ответчика указал, что размер неустойки и размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считал необходимым применить ст. 333 ГК РФ уменьшив их размер.

    Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия» и Лихорович В.Г. в судебное заседание не явились. О дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Grand Starex, гос.рег.знак А001ЕХ/124

21.10.2016г. в 10 час. 00 мин. в г. Красноярском крае по автодороге М54 на 41 км + 300м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

автомобиля HondaCR-V, гос.рег.знак Т037МС/124, находящегося под управлением Лихторович В.Г. и

автомобиля Hyundai Grand Starex, гос.рег.знак А001ЕХ/124, находящегося под управлением собственника Ткаченко К.И,.

В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без вызова сотрудников ГИБДД. По факту ДТП оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Столкновение автомобилей произошло по причине нарушения Правила дорожного движения водителем Лихорович В.Г..

    Гражданская ответственность Лихторович В.Г. застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 22.10.2016г.

Гражданская ответственность Ткаченко К.И, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 23.07.2016г.

29.11.2016г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба по ДТП.

САО «ВСК» не произвели выплату страхового возмещения, предложив истцу предоставить надлежащим образом заверенные документы, необходимые для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Истец обратился ООО РЦПЭО «Эксперт-Оценка» для определения размера восстановительного ремонта автомобитля. За услуги экспертизы истец понес расходы в размере 8 400 (восемь четыреста) рублей.

Согласно заключению ООО РЦПЭО «Эксперт-Оценка» № от 21.12.2016г., по которому стоимость восстановительного ремонта составила 20286 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Grand Starex, гос.рег.знак А001ЕХ/124, поврежденного в ДТП происшествием 21.11.2016г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П составляет 22 600 с учетом износа, полной гибели автомобиля не произошло.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П и справочникам РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» обязаны произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» в сумме 22 600руб.

    Учитывая, что сумма страхового возмещения не выплачена истцу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 22 600руб.

            В соответствии с п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

           С учетом приведенной выше нормы права, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца, понесенные им убытки на проведение независимой экспертизы в размере 8400 руб., подтвержденные материалами дела.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    29.11.2016г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба по ДТП. В перечне приложении к заявлению указаны: Извещение о ДТП от 21.11.2016года, копия СТС (заверенная нотариусом), копия паспорта Ткаченко К.И. (заверенная нотариусом).

ДД.ММ.ГГГГ исх. номером 2032 САО «ВСК» направили истцу сообщение, в котором изложили просьбу предоставить документы. Предусмотренные законом об ОСАГО, а именно оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов.

В подтверждение отсутствия указанных документов САО «ВСК» оформили акт приема передачи документов, согласно которому документ удостоверяющий личность не оформлен надлежащим образом, извещение о ДТП не оформлено надлежащим образом, документ подтверждающий право собственности на автомобиль не заверен надлежащим образом. Согласно приложенных ответчиком указанных документов, они не заверены нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о приглашении на осмотр автомобиля для проведения экспертизы оценки размера восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу сообщено об отсутствии основания для осмотра транспортного средства до поступления необходимого пакета документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец злоупотребил своим правом, при обращении к страховщику не предоставил оформленные надлежащим образом документы, прилагаемые к заявлению о выплате страхового возмещения, в связи с чем суд полагает, что САО «ВСК» не несут ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований о выплате неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 1130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,

22 600 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8400 ░░░.,

░░░░░: 31 000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1130 ░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.