Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2016 ~ М-370/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1010/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием представителя истца Гунько Ю.А. – Головановой С.И., действующей на основании доверенности от 05.09.2013 года,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2016 по исковому заявлению Гунько ФИО1 к Глейму ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гунько Ю.А. обратился в суд с иском к Глейму С.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12 декабря 2014 года в размере 97119 рублей 94 копейки, неустойки в сумме 15000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 12 декабря 2014 года межу Гунько Ю.А. и Глеймом С.А. был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику беспроцентный заём – денежные средства в размере 97119 рублей 94 копейки со сроком возврата не позднее 17 декабря 2014 года, что подтверждается распиской с подписью ответчика от 12 декабря 2014 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 97119 рублей 94 копейки, неустойку за период с 18.12.2014 года по 17.12.2015 года, которую истец добровольно снижает до 15000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3442 рубля 40 копеек.

В судебное заседание истец Гунько Ю.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом, направленным по адресу проживания. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца Голованова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что между Гунько Ю.А. и Глеймом С.А. 12 декабря 2014 года был заключён договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику 97119 рублей 94 копейки со сроком возврата – не позднее 17 декабря 2014 года. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки. Глейм С.А. в оговоренный срок денежные средства Гунько Ю.А. не возвратил, перестал выходить на связь. Неустойка рассчитана за период, равный 365 дней, добровольно снижена займодавцем до 15000 рублей, и истец просит не снижать её ввиду длительного периода невозвращения заёмщиком денежных средств.

В судебное заседание ответчик Глейм С.А. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, одновременно являющемуся адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 12 декабря 2014 года между Гунько Ю.А. и Глеймом С.А. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Гунько Ю.А. передал Глейму С.А. денежные средства в размере 97119 рублей 94 копейки, а последний получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок не позднее 17 декабря 2014 года. Из условий договора (п. 3.1) следует, что за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки (л.д. 7). Распиской от 12.12.2014 года (л.д. 6) подтверждается, что Гунько Ю.А. передал Глейму С.А. денежные средства в сумме 97119 рублей 94 копейки.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Глейм С.А. полученные денежные средства займодавцу не возвратил. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, имеющейся у Глейма С.А. перед Гунько Ю.А. и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 97119 рублей 94 копейки. Факт передачи истцом ответчику денежных средства подтверждается копией договора займа, распиской. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 15000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 330 ГК РФ, на основании которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Имеющимися в деле доказательствами с достоверностью подтверждается, что ответчик Глейм С.А. допустил просрочку по возврату суммы займа, и по этой причине с него в пользу Гунько Ю.А. подлежит взысканию пени в размере 15000 рублей в пределах заявленных исковых требований.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля 40 копеек, которые фактически понесены истцом и документально подтверждены (чек-ордер от 30.12.2014 года и от 21.01.2016 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глейма ФИО2 в пользу Гунько ФИО1 задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 12 декабря 2014 года в размере 97119 рублей 94 копейки, пени в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3442 рубля 40 копеек, а всего взыскать: 115562 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз