Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2016 от 20.10.2016

Уг. дело № 1- 195/ 2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2016г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Бовыкина В.С.,

адвоката Алемасова С.В., подсудимого Романенко А.В., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Романенко А.В. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. г) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в ил

Романенко А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, Романенко А.В, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кармана спортивных штанов, одетых на спящем в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Рицвива» модели F240 i, стоимостью 1500 рублей, с похищенным Романенко А.В. скрылся с места преступления и распорядился данным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном разбирательстве было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романенко А.В., в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства потерпевшим предъявлено суду заявление, в котором он указывает, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении Романенко А.В. с примирением, поскольку вред от преступления полностью возмещен, похищенный телефон возвращен, принесены извинения, претензий у потерпевшего нет, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защита подсудимого поддержала заявленное ходатайство потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Романенко А.В. по основанию, заявленному потерпевшей стороной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении Романенко А.В., в связи с примирением сторон.

Романенко А.В. с предварительного расследования полностью признавал свою вину в содеянном, раскаялся, преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Романенко А.В. является не судимым, данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Характеризуется подсудимый в материалах дела удовлетворительно, им была принесена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, похищен сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, меньше установленного законом размера ущерба, для наступления уголовной ответственности, а также данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, мнение потерпевшей стороны.

Потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен имущественный ущерб, похищенный телефон возвращен, претензий у потерпевшего нет к Романенко, принесены извинения.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное добровольно ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романенко А.В. суд находит подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Романенко А.В. является не судимым, требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим по делу, причиненный преступлением вред заглажен адекватным для потерпевшей образом, принесены извинения. Потерпевший не находится в зависимом от подсудимого положении. Совершенное Романенко преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом соблюдены условия и проверены основания для прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшей стороной.

Подсудимый Романенко А.В. в суде не возражал против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему для него основанию.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса, суд

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело по обвинению Романенко А.В. по ст. 158 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Романенко в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И. Глебова.