Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-2335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Кривошеевой М.Н. к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кривошеева М.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование», ООО «СК «Согласие»» о взыскании вреда, причинённого здоровью и компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГ. в районе <данные изъяты> по площади Мира в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ливенцева Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие»» и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Овсянникова А.В., гражданская ответственность которого, застрахована в ОАО «Либерти Страхование». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ливенцев Д.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а также был причинены телесные повреждения Кривошеевой М.Н. Просит суд признать за ней право возмещения вреда здоровью за счёт страховой компании с ОАО «Либерти Страхование», ООО «СК «Согласие» в равных долях в пределах страховой суммы; взыскать с ОАО «Либерти Страхование», ООО «СК «Согласие»: единовременную компенсацию за утраченный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию утраченного ежемесячного заработка в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения материального вреда <данные изъяты>, в счёт возмещения материального вреда с ОАО «Либерти Страхование», ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>

В судебном заседании истица Кривошеева М.Н. свои исковые требования уточнила, основываясь на доводах, изложенных в иске, просила суд признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГ. в районе <...> по площади Мира в <...> страховым случаем в части возмещения вреда здоровью, взыскать с пользу М.Н. единовременную компенсацию с ОАО «Либерти Страхование», ООО «СК «Согласие» солидарно утраченный заработок в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ливенцев Д.Н., Овсянников В.Л.

В судебном заседании истица Кривошеева М.Н. и ее представитель Снурницына А.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» по доверенности Артюшкова Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ананьева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Ливенцев Д.Н., Овсянников В.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. примерно в <данные изъяты>. В районе <...> по пл. Мира <...>, водитель ФИО9, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», №*** рус., не был внимателен к дорожной обстановке, нарушив требования <данные изъяты> совершил на перекрестке неоправданный маневр поворота влево, относительно направления своего движения, с последующим выездом на полосу встречного движения, нарушив п.п. <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> №*** рус под управлением водителя ФИО11. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> М.Н. были причинены телесные повреждения.

Свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении Правил дорожного движения РФ, Ливенцевым Д.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина Ливенцева Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Гражданская ответственность Ливенцева Д.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», что не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность Овсянникова В.Л. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Либерти Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, то есть в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>

На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Исходя из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Либерти Страхование» и ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы утраченного заработка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ. вследствие ДТП у Кривошеевой М.Н. имеются следующие повреждения: закрытый перелом дня вертлужной впадины со смещением отломков, сотрясение головного мозга, множественные раны и ссадины лица, головы, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.

Факт нахождения истицы на лечении в стационаре и поликлинике подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 и п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что истица Кривошеева М.Н. на момент ДТП какого-либо дохода не имела.

Судом проверен расчет подлежащего возмещению утраченного заработка, представленный истицей. Указанный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался и признается судом правильным.

Согласно указанному расчету при определении размера возмещения вреда для расчета размера утраченного заработка суд принимает во внимание величину прожиточного минимума, действующую в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из расчета ДД.ММ.ГГ дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, в первом квартале ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, из расчета №*** месяца за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, во втором квартале 2014г. в размере <данные изъяты>, из расчета ДД.ММ.ГГ дня с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма подлежащая возмещению в равных долях с ОАО «Либерти Страхование» и ООО «СК «Согласие» составляет <данные изъяты>

Истицей заявлены требования о взыскании денежных средств на приобретение автобусных билетов для приезда в <...> из <...> сестры истицы, которая осуществляла уход за истицей, поскольку в период нахождения в стационаре, истица не могла самостоятельно передвигаться и ей требовался посторонний постоянный уход. Необходимость постоянного постороннего ухода подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля лечащий врач истицы ФИО6 Указанные расходы подтверждены истицей документально и составили <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Истицей М.Н. заявлены исковые требования о возмещении понесенных ею расходов на лечение в связи с травмой.

Истицей представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение медикаментов на сумму <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Указанные медицинские препараты и медицинские процедуры были рекомендованы истице в связи с получением телесных повреждений в ДТП, что подтверждается также медицинскими документами, а также показаниями лечащего врача ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля.

Оценив, представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на приобретение медицинских препаратов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истицы, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеевой М.Н. к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГ. в районе <...> по площади Мира в <...>, страховым случаем в части возмещения вреда здоровью Кривошеевой М.Н..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в равных долях в пользу Кривошеевой М.Н. единовременную компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты>., денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: О.В. Макарова