УИД 24RS0032-01-2020-003734-51
категория № 209г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Красноярск 14 сентября 2020 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с материалами искового заявления Капустиной Валентины Геннадьевны к Михай Рустаму Бадяевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Капустина В.Г. обратилась в суд с иском к Михай Р.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2019г. между Капустиной В.Г. и Михай Р.Б. заключен договор б/н на строительство, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству с материала подрядчика: крыши, потолка, полов, а так же черновой работы по их обустройству, в доме расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора согласована сторонами в 350 000 руб., срок окончания работ – 12.09.2019г. В счет исполнения условий договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. Ответчик Михай Р.Б. в нарушение условий договора работы по строительству выполнил не качественно и не в полном объеме. Согласно заключению № от 18.10.2019г. стоимость выполненных подрядчикам работ составляет 121 145 руб. 73 коп. приводя правовые обоснования заявленных требований истец просила расторгнуть договор подряда б/н, заключенный 10.06.2019г. между Капустиной В.Г. и Михай Р.Б., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невыполненных работ в размере 198 854 руб. 27 коп., неустойку в размере 198 854 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг адвоката за составление жалоы в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения № от 18.10.2019г.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из представленных материалов, иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту жительства истца (<адрес>).
Между тем, как усматривается из искового заявления, место жительства ответчика Михай Р.Б. по адресу: <адрес> (Березовский район Красноярского края), что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления Капустиной Валентины Геннадьевны к Михай Рустаму Бадяевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, поскольку иск неподсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска.
Возвращая исковое заявление, разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Капустиной Валентины Геннадьевны к Михай Рустаму Бадяевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу, право обратиться с данным иском в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.А. Бойко