Решение по делу № 2-4666/2013 ~ М-3154/2013 от 24.07.2013

Гражданское дело № 2-4666/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Яковенко О.В.,

при секретаре – Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 600.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии с п.1. Кредитного договора. Согласно п. 3.1.1 договора погашение основного долга и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно в сумме 15 564 рубля с 1 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с апреля 2012 года надлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 693 588 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 548 430 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 145 157 рублей 13 копеек. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Истец был вынужден обратиться к мировому судье о взыскании суммы задолженности и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» суммы задолженности и государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен, но сумма задолженности не погашена. Таким образом, истец просит взыскать соответчика сумму основанного долга в размере 548 430 рублей 96 копеек, сумму непогашенных процентов в размере 145 157 рублей 13 копеек, убытки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 4 882 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 184 рубля 70 копеек.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в свое отсутствие о рассмотрении дела не просил.

    Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 600.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии с п.1. Кредитного договора. Согласно п. 3.1.1 договора погашение основного долга и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно в сумме 15 564 рубля с 1 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

С апреля 2012 года ФИО1 надлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 693 588 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 548 430 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 145 157 рублей 13 копеек. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 суммы задолженности и государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен, но сумма задолженности не погашена. Таким образом, истец просит взыскать соответчика сумму основанного долга в размере 548 430 рублей 96 копеек, сумму непогашенных процентов в размере 145 157 рублей 13 копеек, убытки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 4 882 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 184 рубля 70 копеек.

Суд находит, что у ответчика обязанность по уплате процентов сохраняется, пока не исполнено обязательство по возврату суммы основного долга.

    Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности в размере 548 430 рублей 96 копеек, сумму непогашенных процентов в размере 145 157 рублей 13 копеек.

    Тем не менее суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 4 882,38 руб. Как следует из представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 882,38 руб., является государственной пошлиной и уплачена истцом ФИО1 для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

        В связи с чем суд полагает, что указанная сумма относится к судебным расходам по гражданскому делу №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и не подлежит взысканию в качестве убытков по настоящему гражданскому делу.

    При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что всего взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма в размере: задолженности в сумме 548 430 рублей 96 копеек, сумму непогашенных процентов в размере 145 157 рублей 13 копеек, а всего 693 588 руб. 09 коп.

    Принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 184 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит что государственная пошлина подлежит частичному возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 10 135 рублей 88 копеек.

Следовательно, всего: с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 693 588 руб. 09 коп., государственная пошлина 10 135 рублей 88 копеек, а всего 703 723 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества ФИО1 задолженность в размере 693 588 руб. 09 коп., государственная пошлина 10 135 рублей 88 копеек, а всего 703 723 рубля 97 копеек (семьсот три тысячи семьсот двадцать три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                           О.В. Яковенко