Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2012 от 02.04.2012

Уголовное дело № 1-230/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Богданович Ю.В.,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Парфенова С.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-230 по обвинению

Парфенова Сергея Владимировича,<данные изъяты>, ранее судимого:

02.08.2007 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 167 ч.2, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Первоуральского городского суда от 10.11.2008 года освобожден из ФБУ ИК-66 дер. Решеты на один год три месяца два дня.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 06.03.2012 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Парфенов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 20 октября 2011 года около 23 часов 30 минут Парфенов С.В. находясь возле <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение, путем рывка, похитил из рук ФИО4 дамскую сумку с ее личным имуществом, после чего скрылся в районе стройки по <адрес>, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действия Парфенова С.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Парфенов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Парфенова С.В. – Ялунина Ю.А. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шинякова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просила подсудимому назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Богданович Ю.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Парфенов С.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Парфенов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Парфенову С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Парфенова С.В. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекса Российской Федерации по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в редакции Федерального закона Российской Федерации от в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Парфенов С.В. совершил преступление средней тяжести.

Парфенов С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Парфенову С.В. суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместил в полном объеме, наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ) и назначает Парфенову С.В. наказание по правилам ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, полное возмещение ущерба, суд, считает возможным назначить Парфенову С.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Парфенова С.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парфенова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Парфенову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Парфенова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течении месяца в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждении в отношении Парфенова С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья - Г.А. Кузнецов

Секретарь: М.В. Мельникова

10.05.2012 года приговор вступил в законную силу.

Судья - Г.А. Кузнецов

Подлинник постановления находится в материалах дела №1-230/2012

Секретарь: М.В. Мельникова