Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2012 (2-3381/2011;) ~ М-3450/2011 от 07.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2012 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Калединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.Ю. к Дробышеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.Ю. обратился в суд с иском к Дробышеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «<данные изъяты>» г.н. № Дробышева Е.В. совершено ДТП, в результате которого а/м истца причинены механические повреждения. Сведения о страховании транспортного средства ответчика отсутствуют, в связи с чем истец обратился с требованиями о возмещения ущерба, причиненного ДТП к причинителю вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Просандеева С.В. требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу указанному в справке ОАСР УФМС России по РО. На конвертах, возвращенных в адрес суда, почтовой службой сделаны отметки о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 58,66,67)

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Интересы ответчика представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Буйновская Е.Е., просила суд принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» № (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей и в том числе вышеуказанного транспортного средства, а также автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Дробышева Е.В.

Данное ДТП явилось следствием нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № Дробышевым Е.В. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 11).

Из материалов административного правонарушения следует, что автомобиль под управления виновника ДТП не застрахован (л.д.8), водитель уклонился от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, место нахождения ответчика не установлено.

В соответствии с отчетом об оценке ущерба № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.(л.д.12-38).

Из отчета об оценке утраты товарной стоимости следует, что ее величина составляет <данные изъяты> руб. (л.д.39-49)

Данные отчеты ответчиком не оспорены, судом положены в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из данной нормы закона следует, что убытки, подлежащие возмещению, это расходы на восстановление автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП,

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, определенной исследованием специалиста, величины рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

С учетом позиции ВС РФ о том, что УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, и она подлежит взысканию, суд приходит к выводу и об обоснованности требований о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>02 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им и оплачивалось проведение исследования по определению размера причиненного ДТП ущерба и величины УТС.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта за проведение данных исследований в размере <данные изъяты> руб. (л.д.71,72).

Кроме того, истец телеграммой приглашал ответчика для участия в осмотре автомобиля, почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>стоимость отправления телеграммы + <данные изъяты> руб.-стоимость копии для предъявления в суд = <данные изъяты>), подлежат удовлетворению, как обоснованные (л.д.69,70).

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд, истцом на имя представителя была оформлена доверенности, за что оплачено по тарифу <данные изъяты> руб. (л.д.6), суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанциями (л.д. 68) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд, с учетом количества судебных заседаний, полагает признать разумным и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 4671,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева А.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Дробышева Е.В. в пользу Ковалева А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб. 61 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 02 коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., а всего <данные изъяты> руб. 18коп. (<данные изъяты> рублей 18 коп.)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2012года.

Судья: