Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года                 город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района М.А., потерпевшего С.Н., подсудимого Ш.А., его защитника - адвоката Т.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш.А. совершил кражу, то есть ......... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Ш.А. примерно в 23 часа из корыстных побуждений, с целью ........... хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, перелез через забор домовладения № <адрес>, принадлежащего С.Н., где убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и носят скрытый характер, через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда ......... похитил <данные изъяты>, принадлежащий С.Н. После чего, Ш.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Н. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Ш.А., последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый Ш.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Т.Е., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель М.А., а также потерпевший С.Н., с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ш.А. квалифицируются судом:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ........ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности Ш.А. суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «Последствия ранения органического поражения головного мозга со снижением интеллекта до легкого эффекта. Умеренно выраженный психопатоподобный синдром».

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ш.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Ш.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ш.А., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности Ш.А. по месту жительства, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Ш.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

По делу потерпевшим С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ....... рублей.

Гос. обвинитель поддержал данный иск, подсудимый Ш.А. гражданский иск признал полностью, сумму не оспаривает, ущерб согласен возместить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ш.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

    В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Одновременно в силу пункта 12 вышеуказанного Постановления, судом решается вопрос о снятии с указанных лиц судимости.

В соответствии с п. 14 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД данный документ вступил в силу со дня официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах, в связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Ш.А. подлежит освобождению от наказания, со снятием с него судимости.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на Ш.А. не распространяются.

Руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ........ обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Применить к осужденному акт амнистии, и в соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Ш.А. от назначенного наказания, со снятием с него судимости.

Меру пресечения, избранную Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.Н. к Ш.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ш.А. в пользу С.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением ...... рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Ш.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ш.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

    СУДЬЯ                             П.П. КУЛИК.