Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 (12-359/2016;) от 16.12.2016

Материал № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя Пронина Р.Н.,

заинтересованного лица ФИО1,

представителя административного органа – инспектора ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Пронина Р.Н., на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Пронина Р.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Пронин Р.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пермский районный суд с жалобой, просит постановление отменить, материал направить для производства дополнительного расследования. В доводах жалобы указывает на то, что при вынесении данного постановления должностным лицом не учитывалась схема дорожно-транспортного происшествия, не учтены габариты транспортных средств, не представлено видео с АЗС №.

В судебном заседании Пронин Р.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 с доводами жалобы не согласен.

Инспектор отдельной роты ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявил о несогласии с доводами жалобы.

Судья, изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав участников судебного заседания, установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, связи с отсутствием события правонарушения должным образом не мотивировано. Содержание данного постановления сводится лишь к изложению пояснений участников ДТП. Мотивы, по которым должностным лицом принято обжалуемое постановление, не приведены, подробный анализ полученных в ходе административного расследования доказательств отсутствует. Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу не указано и не мотивировано решение по водителю транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пронину Р.Н.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов на автодороге Пермь – Екатеринбург 46 км., произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Пронина Р.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль под управлением ФИО1 получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился с жалобой к начальнику отдела ГИБДД <адрес> ФИО5 Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 жалоба ФИО1 была удовлетворена, определение инспектора ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возращено должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в настоящее время проверка по данному делу по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Пронина Р.Н. и ФИО1 проведена не в полном объеме.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ВолжанинаЕ.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, выводы изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ преждевременны, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, для принятия законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть доводы, приведенные Прониным Р.И. в жалобе, а также учесть пояснения участников в судебном заседании, и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Пронина Р.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО9