Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2013 от 14.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., (г. Сортавала, ул. Лесная, д.2), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Дорина А.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>

установил:

В отношении Дорина А.В. <Дата обезличена> должностным лицом МО МВД РФ «Сортавальский» составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что <Дата обезличена> в 22 часа 30 минут Дорин А.В., находясь во дворе <Адрес обезличен> отказался проехать в дежурную часть, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Дорин А.В. пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении имели место быть.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности, либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. При этом, привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

В подтверждение факта совершения Дориным А.В. административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>. копия протокола о доставлении от <Дата обезличена>, копия протокола об административном задержании от <Дата обезличена>. рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский».

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о совершении Дориным А.В. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Так, в протоколе доставления и протоколе об административном задержании указано, что Дорин А.В. был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Сортавальский» и административно задержан за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из рапортов инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» следует, что <Дата обезличена> в 22 часа 30 минут Дорин А.В., во дворе <Адрес обезличен>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как водитель, управлявший транспортным средством, о чем на месте был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, в связи с чем Дорину А.В. сотрудниками полиции, выполняющими обязанности по охране общественного порядка, было предложено проехать в дежурную часть, что это за дежурная часть и было ли это необходимо для поддержания правопорядка, следовательно, суд не может сделать однозначный вывод, что требование сотрудников полиции было законным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении Дорина А.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В.Ратомская