Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-756/2022 (2-10220/2021;) от 30.11.2021

дело № 2-756/2022 (2-10220/2021;)

УИД 66RS0057-01-2021-000255-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при помощнике                                                           Шестаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 19.05.2021 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Таким образом, истец просит суд: 1) взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; 2) обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено между ПАО «Плюс Банк» (кредитор, банк, в настоящее время – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты заключения договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, кредит предоставляется на оплату транспортного средства <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями предоставления кредита по программе «АВТОПЛЮС КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей, выпиской по счету №.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2013. Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге в отношении VIN № внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку в исполнении обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведен верно, в соответствии с условиями обязательства и не оспорен в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №31-06/20242 от 09.07.2020 досрочного исполнения кредитных обязательств, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ответчик.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.08.2016в заявленном истцом размере; обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ответчику.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости имущества суд не находит.

          Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.