Решение по делу № 2-1213/2018 ~ М-963/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1213/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца Тимофеева А.В. – Крючкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Владимировича к Цветковой Ольге Александровне о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к Цветковой О.А., Кузнецову И.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2016 года в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» солидарно с Цветковой О.А., Кузнецова И.Ю., Тимофеева А.В. в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года в сумме 135 967 руб. 50 коп. Взысканная сумма уплачена Тимофеевым А.В. единолично. Со ссылкой на положения ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Цветковой О.А., Кузнецова И.Ю. 90 645 руб. и расходы по уплате госпошлины 2919,35 руб.

Пользуясь правом, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец Тимофеев А.В. требования уточнил, просил взыскать с Цветковой О.А. в его пользу сумму 135 967,50 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 2919,35 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Кузнецов И.Ю.

В суд истец Тимофеев А.В. не явился, направил представителя по доверенности Крючкова А.С., который в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик Цветкова О.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

3-е лицо Кузнецов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, почтовые отправления вернулись в адрес суда без вручения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2012 года между ООО КБ “Конфидэнс Банк” и Цветковой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. с уплатой 15% годовых со сроком возврата до 24 сентября 2015г. включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 27 сентября 2012 года между ООО КБ “Конфидэнс Банк” и Кузнецовым И.Ю., Тимофеевым А.В. заключены договоры поручительства, которые обеспечивают исполнение всех обязательств заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2016 года в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» солидарно с Цветковой О.А., Кузнецова И.Ю., Тимофеева А.В. в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года в сумме 135 967 руб. 50 коп. Взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные с 01 января 2016 года на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 15% годовых, по день полного погашения кредита. Взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 6 085 рублей 35 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленным суду приходным кассовым ордерам, Тимофеев А.В. погасил ООО «Конфидэнс Банк» задолженность по договору № от 27.09.2012г. в общей сумме 135 967 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права следует, что Тимофеев А.В., как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Цветковой О.А., суд приходит выводу об удовлетворении заявленных Тимофеевым А.В. требований о взыскании с Цветковой О.А. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 135 967,50 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2 919,35 руб.

Поскольку требования были увеличены, а госпошлина истцом не доплачивалась, с Цветковой О.А. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит довзысканию госпошлина 1 000 руб. (исходя из требований ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тимофеева Александра Владимировича к Цветковой Ольге Александровне о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Ольги Александровны в пользу Тимофеева Александра Владимировича в порядке регресса сумму 135 967,50 руб. судебные расходы по оплате госпошлины 2 919,35 руб., всего взыскать сумму 138 886 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с Цветковой Ольги Александровны в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.