Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-9/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-1-9/2020

57RS0015-01-2020-000098-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Щукина М.А., при секретаре судебного заседания Киршонковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковской межрайонной прокуратуры Орловской области Конюховой Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Ветрова Р.Н.,

защитника, адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Бычкова С.В., предоставившего удостоверение № от 23.11.2002г. и ордер №/н от 02.06.2020г.,

потерпевшего и гражданского истца Б.В.И. и представителя потерпевшего Б.Н.И.- Б.В.И.,

представителя потерпевшего Б.Н.И. и Б.В.И. и гражданского истца Б.В.И.- Б.В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело в отношении:

Ветров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учёте не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего водителем грузового автотранспорта ООО «Орел-Агро-Продукт», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ветров Р.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Ветров Р.Н., находясь в доме, без номера, в котором проживает его мать В.А.Ф. в д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 1991 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Б.Н.И., а прицеп «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Б.В.И., имея право управлении автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>» на основании устной договоренности и доверительных отношений с Б.В.И., который передал ему во временное пользование за арендную плату вышеуказанный автомобиль с прицепом, имея свободный доступ к ключам и документам, хранящиеся у него с согласия Б.В.И., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не ставя в известность законных собственников автомобиля и прицепа о своих преступных намерениях, скрывая свои преступные намерения, путем обмана Ф.А.Н. относительно своих истинных намерений о хищении чужого имущества, сообщил последнему о правомерности своих действий по продаже автомобиля <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты>» и, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Ф.Е.А., которой он поручил заполнить текст договоров купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 1991 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.Н.И. и на прицеп «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.В.И., Ф.Е.А., не осознавая истинных намерений Ветров Р.Н., будучи введённой в заблуждение относительно правомерности его действий, шариковой ручкой с красителем синего цвета от имени продавца заполнила и составила договор купли продажи на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 1991 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.Н.И., и договор купли-продажи от имени продавца на прицеп <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.В.И. После чего, Ветров Р.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно с помощью шариковой ручки внес в данные договора фиктивные подписи от имени Б.В.И. и Б.Н.И., то есть подделал подписи в графе «подпись, фамилия продавцов». После чего, Ф.А.Н., будучи неосведомленным Ветров Р.Н. относительно его преступных намерений, поставил подписи в договорах купли-продажи в графе «подпись, фамилия покупателя». Таким образом, Ветров Р.Н., действуя незаконно, от имени Б.В.И. осуществил неправомерные действия по продаже автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 1991 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.Н.И., стоимостью 410 000 рублей и продаже прицепа «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.В.И., стоимостью 348 000 рублей. Своими действиями Ветров Р.Н. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Б.В.И. и Б.Н.И., получив для себя выгоду имущественного характера путем обмана и на основании заведомо недостоверных договоров купли-продажи произвел передачу в собственность имущества ему не принадлежащего, причинив своими действиями Б.В.И. материальный ущерб на сумму 410 000 рублей, который является крупным размером, и причинил материальный ущерб Б.Н.И. на сумму 348 000 рублей, который является крупным размером, а всего Ветров Р.Н. похитил имущество на общую сумму 758 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ветров Р.Н. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Вину признает.

Защитник Бычков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Б.В.И. и Б.В.И. в судебном заседании разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Конюхова Е.Н. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что Ветров Р.Н. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Ветров Р.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ветров Р.Н. по месту жительства главой городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.34), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» характеризуется отрицательно (том 2 л.д.35), по месту работы руководителем ООО «Орел-Агро-Продукт» ОП «Рассвет» положительно (том.2 л.д.28), привлекался 10.01.2019 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административной ответственности, штраф не оплачен (том 2 л.д.19, л.д.24), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.36), на иждивении никого не имеет (том 2 л.д.18,30-31), не судим (т. 2 л.д. 25).

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ветров Р.Н., судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого Ветров Р.Н. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Ветров Р.Н. не имеется.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ветров Р.Н., который имеет постоянный заработок, семьи не имеет, а также отсутствие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных граждан.

Гражданским истцом Б.В.И. к подсудимому Ветров Р.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 1 200 000 рублей (том.1 л.д.136). Кроме того, исковые требования в судебном заседании уточнены, а именно, истец в дополнение просит признать сделку купли-продажи между Ветров Р.Н. и Ф.А.Н. недействительной и обязать Ф.А.Н. вернуть автомобиль и прицеп Б.В.И.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» предусмотрено, что лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку общая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> и прицепа «<данные изъяты>» согласно экспертному заключению составила 758 000 рублей (т. 1 л.д. 181-187), однако с указанным экспертным заключением гражданский истец не согласился (т. 1 л.д. 199), данное обстоятельство является основанием для произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом Б.В.И. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из уточненного искового заявления следует, что гражданский истец также просит, признать договор купли-продажи недейсвтительным и вернуть проданные автомобиль и прицеп Б.В.И., что затрагивает права и законные интересы Ф.А.Н., являющегося стороной по оспариваемому договору купли-продажи, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ является основанием для непринятия признания Ветров Р.Н. гражданского иска и основанием для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения Ветров Р.Н. избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, договор купли-продажи прицепа <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; паспорт транспортного средства № <адрес> (<данные изъяты>), паспорт транспортного средства №<данные изъяты>) – передать Б.В.И. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; автомобиль «<данные изъяты>, прицеп «<данные изъяты>» - передать Ф.А.Н. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Ветров Р.Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ветров Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Ветров Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Б.В.И. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, договор купли-продажи прицепа <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; паспорт транспортного средства № <данные изъяты>), паспорт транспортного средства №<данные изъяты>) – передать Б.В.И. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу; автомобиль <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> - передать Ф.А.Н. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3750 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодеревеньковское» (МО МВД России «Новодеревеньковское») 303620, Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Кооперативная, д.73. ИНН 5718004586 КПП 571801001 р/с 40101810845250010006 отделение г. Орел БИК 045402001 л/с 04541А96050 в УФК по Орловской области КБК 18811603121010000140, ОКТМО 54639151 - федеральный бюджет.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Ветров Р.Н. вправе в течение 10 (десяти) суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также по средствам видеоконференцсвязи.

Судья                                        М.А. Щукин