Решение по делу № 2-7992/2016 ~ М-7669/2016 от 06.07.2016

2-7992/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года                                                                                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием

истцов Юрьева С.А., Юрьевой И.А.,

прокурора Песчаной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьева СА, Юрьевой ИА к Юрьеву АА в лице законного представителя Юрьева АС о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Юрьев С.А., Юрьева И.А. обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Юрьеву С.А. на семью составом 3 человека по договору социального найма предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года сын истцов Юрьев А.С. со своей семьей стал проживать в указанной квартире, с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире стал проживать и внук истцов Юрьев А.А., который никогда не имел регистрации по месту жительства в данной квартире. Вместе с тем согласно достигнутой договоренности проживание семьи Юрьева А.С. носило временный характер - до момента разрешения жилищного вопроса. В ДД.ММ.ГГГГ году Юрьев А.С. со своей семьей выехал из указанной квартиры и постоянно стал проживать по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем в 2016 году без согласия истцов Юрьевым А.С. в <адрес>, расположенной в <адрес>, по месту жительства был зарегистрирован Юрьев А.А., не смотря на то, что последний с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживал по иному адресу вместе с родителями, в связи с чем регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, носит формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать Юрьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и представитель обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, вместе с тем уточнили исковые требования, просили суд признать Юрьева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> расположенной в <адрес>.

Ответчик в лице законного представителя Юрьева А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Юрьеву С.А. по договору социального найма на семью из 3 человек предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Юрьев А.А.

Из пояснений истцов следует, что ими не было дано согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Юрьевой М.С. следует, что несовершеннолетний Юрьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год временно вместе со своими родителями проживал в <адрес>, расположенной в <адрес>. После приобретения родителями иного жилья ответчик добровольно вместе с ними стал на постоянной основе проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом намерения поживать в <адрес>, расположенной в <адрес> не высказывал, потребности в этом не было.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, Юрьев А.С. в <адрес>, расположенной в <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с момента выезда со своей семьей в другое жилое помещение, расходов по оплате содержания данного дома и жилищно-коммунальных услуг не несет. Выезд Юрьева А.С. из указанного жилого помещения носил добровольный характер, был обусловлен переездом Юрьева А.С. с семьей в другое жилое помещение, при этом Юрьев А.С. вывез из квартиры все свои вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Юрьев А.А. с момента регистрации не проживал в <адрес>, расположенной в <адрес>, его регистрация по указанному адресу произведена без согласия и без ведома нанимателя, регистрация носит формальный характер. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. При этом родители Юрьева А.А. проживают по иному адресу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает нарушения прав несовершеннолетнего ответчика на жилище, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности его законного представителя имеется жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в пользу Юрьева С.А. подлежи взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Юрьева АА неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юрьева АА в лице Юрьева АС в пользу Юрьева СА компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов