Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28026/2016 от 23.09.2016

Судья – Ярушевская В.В. дело № 33а-28026/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.АВ.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Еремеева И.Б. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий административного ответчика и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование доводов указала, что вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда выделена доля Степановой Е.А. из общего имущества - жилого дома, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Этим же решением признано право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м., состоящую из жилой комнаты № <...> площадью <...> кв.м., литер <...>», нежилой комнаты коридора № <...> в лит «<...> в жилом доме № <...>

На обращение Степановой Е.А. обратилась в Усть-Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на объект недвижимости уведомлением от <...>. приостановлена государственную регистрацию прав заявителя на объект недвижимого имущества по тем основаниям, что у государственного регистратора имеются сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Степанова Е.А. считает решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации незаконным, необоснованным.

Истец Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, адвоката Шагамбаева А.М., настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца, адвокат Шагамбаев А.М., поддержал исковое заявление Степановой Е.А. просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, причину своего отсутствия суду не сообщил.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 года административное исковое заявление Степановой Е.А. к Усть- Лабинскому отделу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество удовлетворено.

Признано незаконным решение Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от <...> о приостановлении государственной регистрации права собственности за Степановой Е.А. на квартиру № <...> площадью <...> кв.м., литер <...> жилой комнаты № <...> площадью <...> нежилой комнаты коридора № <...> площадью <...> кв.м. в жилом доме № <...>.

Также судом на Усть-Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать за Степановой Е.А. право собственности на квартиру № <...> площадью <...> кв.м., литер «<...> нежилой комнаты коридора № <...> в лит <...>» площадью <...> кв.м. в жилом доме № <...> по <...>.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Еремеев И.Б. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие подтверждения постановки на кадастровый учет объекта является законным основанием для отказа в государственной регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Еремеев И.Б., просившего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2016 года, за Степановой Е.А. признано право собственности на квартиру № 4, являющуюся частью жилого дома с кадастровым номером <...>, Степанова Е.А.

<...> года Степанова Е.А. обратилась в Усть-Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру № <...> общей площадью <...> кв.м., состоящую из жилой комнаты № <...> площадью <...> кв.м., литер «<...> нежилой комнаты коридора № <...>» площадью <...> кв.м. в жилом доме № <...>.

Уведомлением Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> № <...> государственная регистрация права собственности на объект недвижимости приостановлена по причине сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

В обжалуемом судебном акте от 21 апреля 2016 г. судом первой инстанции сделан вывод на предмет того, что Степанова Е.А. в соответствии с приведенными нормами закона представила в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и являющиеся основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, в силу следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу требований пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5).

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела усматривается, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте - квартире № <...> общей площадью <...> кв.м., состоящую из жилой комнаты № <...> площадью <...> кв.м., литер «<...> нежилой комнаты коридора № <...> площадью <...>.м. в жилом доме № <...>, принадлежащая Степановой Е.А., кадастровый объект недвижимости отсутствует, следовательно, спорный объект не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу частей 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела указанной категории суд должен выяснить в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку действиями Усть-Лабинскому отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, права и законные интересы Степановой Е.А. не нарушены, оспариваемое решение Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 07 июня 2016г о приостановлении государственной регистрации права собственности вынесено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовым положениям, изложенным в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при необоснованности требований, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя представленные доказательства и учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, указанные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, что в силу норм статьи 310 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 309 того же кодекса по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 года, так как указанный судебный акт нельзя признать отвечающим требованиям статьи 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, а допущенные нарушения, будучи существенными, повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Еремеева И.Б. удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении административного искового заявления Степановой Е.А. к Усть-Лабинскому отделу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: