Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2015 от 24.07.2015

                                            № 1-427\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                  «06» августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Серовского городского прокурора Аржаховского А.С.,

адвокатов Тихоновой М.Г., Пальшина М.В.,

подсудимых Попонкина В.Г., Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОПОНКИНА ВЯЧЕСЛАВА ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> - 3, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 11 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 23.09.2014, содержащегося под стражей с 29.06.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и

МЕЛЬНИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Ис Н-<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства и на территории Российской Федерации, содержащегося под стражей с 29.06.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Попонкин В.Г. и Мельников В.А. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:20 Попонкин В.Г. и Мельников В.А., находясь на территории ООО «Серовский завод малой металлургии», расположенной по адресу: <адрес> и, выгружая имеющийся у них металлолом из кузова автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак Х950ЕХ 96 под управлением ранее незнакомого ФИО6, увидели лежащие в нескольких метрах от них складированные металлические трубы из нержавеющей стали, принадлежащие ООО «Серовский завод малой металлургии» и решили их похитить с целью использования в личных целях.

В период с 12:20 до 12:45 ДД.ММ.ГГГГ Попонкин В.Г. и Мельников В.А., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, не обговаривая своих действий с водителем ФИО6, погрузили в вышеуказанный автомобиль и похитили металлические трубы из нержавеющей стали в количестве 15 шт. общим весом 109 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг на общую сумму 7630 рублей, принадлежащие ООО «Серовский завод малой металлургии». Однако довести свой преступный умысел до конца Попонкин В.Г. и Мельников В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент попытки вывоза похищенного имущества с территории общества, сотрудники охраны в кузове автомобиля обнаружили похищенные трубы, тем самым пресекли преступные действия.

В результате умышленных, преступных действий Попонкина В.Г. и Мельникова В.А. ООО «Серовский завод малой металлургии» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 7630 рублей.

    Подсудимые Попонкин В.Г., Мельников В.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А.С., защитники Пальшин М.В., Тихонова М.Г., а также представитель потерпевшего ФИО10 (л.д.141) заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых Попонкина В.Г., Мельникова В.А. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимых Попонкина В.Г., Мельникова В.А., признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Попонкина В.Г. и Мельникова В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимым Попонкину В.Г., Мельникову В.А. суд учитывает в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

Как смягчающие наказание Попонкина В.Г. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Попонкина В.Г. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Попонкина В.Г., который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Как смягчающие наказание Мельникова В.А. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Мельникова В.А. обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Мельникова В.А., который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации по месту проживания и на территории России, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма П ст., на учете у психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что ущерб от действий Попонкина В.Г., Мельникова В.А. не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Попонкину В.Г., Мельникову В.А. наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Мельникову В.А. иных видов наказаний суд не усматривает, как не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении Попонкина В.Г. не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Попонкина В.Г. и Мельникова В.А., поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вещественные доказательства: металлические трубы из нержавеющей стали в количестве 15 шт., хранящиеся в охраняемой сетке в помещении литейного цеха на территории ООО «Серовский завод малой металлургии», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по месту хранения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Мельникова В.А. суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ПОПОНКИНА ВЯЧЕСЛАВА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Признать МЕЛЬНИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Попонкина В.Г., Мельникова В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Попонкину В.Г. исчислять с 06.08.2015.     Зачесть в срок отбытия наказания Попонкину В.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015.

Срок отбытия наказания Мельникову В.А. исчислять с 06.08.2015. Зачесть в срок отбытия наказания Мельникову В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015.

Вещественные доказательства: металлические трубы из нержавеющей стали в количестве 15 шт. общим весом 109 кг, хранящиеся в охраняемой сетке в помещении литейного цеха на территории ООО «Серовский завод малой металлургии» – оставить по месту хранения.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а Попонкину В.Г., Мельникову В.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Попонкин В.Г., Мельников В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.