Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 06.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск                                                                                 02 октября 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М. единолично,

с участием представителя ООО «Озон» Шацкого Ю.Т., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Озон» в лице представителя по доверенности Шацкого Ю.Т. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска от 15.08.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Озон» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Озон» в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в десятидневный срок после принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО №1 не сообщило об этом работодателю по последнему месту государственной службы ФИО №1 - УФСИН России по Самарской области, тем самым привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением юридическое лицо ООО «Озон» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что ООО «Озон» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции не дана оценка всем доводам заявителя при рассмотрении дела, судья не принял как доказательство виновности сведения ОСФР по <адрес> об организациях, осуществляющих отчисления в СФР, не истребованы сведения за предшествующие годы работы ФИО №1 в других организациях.

В судебном заседании представитель ООО «Озон» Шацкий Ю.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Общество не было надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет придти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что юридическое лицо – ООО «Озон» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Озон» в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в десятидневный срок после принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО №1 не сообщило об этом работодателю по последнему месту государственной службы ФИО №1 - УФСИН России по <адрес>, тем самым привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица приводит доводы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, указывая в том числе о уведомлении иного юридического лица ООО ТД «Озон».

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Озон» по почте по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, направленное ООО «Озон» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату ООО ТД «Озон» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в отчете по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором

Сведений о том, что предпринимались попытки выяснить причины неявки представителя юридического лица в судебное заседание, и известить ООО «Озон» иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя юридического лица в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Озон» либо его защитника, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о нарушении органом административной юрисдикции положений ст.ст.25.1, 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является основанием для отмены решения административного органа по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Озон» отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу ООО «Озон» удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    О.М. Загарина

12-113/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Другие
Прокуратура г. Жигулевска
ООО "Озон"
Шацкий Юрий Тимофеевич
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Загарина О.М.
Статьи

ст.19.29 КоАП РФ

Дело на сайте суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
06.09.2023Материалы переданы в производство судье
02.10.2023Судебное заседание
02.10.2023Вступило в законную силу
03.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее