Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2018 ~ М-1732/2018 от 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара      12 июля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2018 по исковому заявлению Сизова А. Ю., Сизовой О. АдО.ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сизова С. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А. Ю., Сизова О. АдО.а, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сизова С. А., обратились в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 116, 80 кв.м, жилой площадью - 56, 80 кв.м, подсобной площадью – 60 кв.м., кроме того площадь лоджии и балкона – 11, 60 кв.м., объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №к долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц <адрес>
<адрес>, с долями 1/3 доли Сизову А.Ю., 1/3 доли Сизовой О.А., 1/3 доли Сизову С.А. Согласно дополнительному соглашению к договору №к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 144 244 рубля. Указанная доля была оплачена истцами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес>, на 6 этаже, общей площадью 116,80 кв.м, жилой площадью - 56, 80 кв.м, подсобной площадью – 60 кв.м., кроме того площадь лоджии и балкона – 11,60 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с долями 1/3 доли Сизову А.Ю., 1/3 доли Сизовой О.А., 1/3 доли Сизову С.А.

В судебном заседании Сизова О.А. Сизов А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о готовности дома, протокол согласования цены, права истцов не нарушаются тем, что дом не достроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «ЭДС» заключен договор №к долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц <адрес>
<адрес> (л.д.7-10).

Согласно дополнительного соглашения к договору №к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 144 244 рубля. Указанная доля была оплачена истцами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанному договору истцами произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 244 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 руб. (л.д.14).

Постановлением Главы <адрес> № от 22.05.2002г. ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № <адрес> и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Согласно Распоряжению <адрес> № от 28.11.2006г. объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство № №, согласно которому ЗАО «ЭДС» было разрешено завершение строительства указанного жилого комплекса. Разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь с учетом с учетом прочей (с коэффициентом) 128, 40 кв.м., общей площадью 116, 80 кв.м, жилой площадью - 56, 80 кв.м, подсобной площадью – 60 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 11, 60 кв.м. (л.д.15-19).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Белоклоков С.В., <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь с учетом с учетом прочей (с коэффициентом) 128, 40 кв.м., общей площадью 116, 80 кв.м, жилой площадью - 56, 80 кв.м, подсобной площадью – 60 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 11, 60 кв.м. (л.д.46-49).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сизова А. Ю., Сизовой О. АдО.ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сизова С. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Сизовым А. Ю., Сизовой О. АдО.ой, Сизовым С. А. право собственности на жилое помещение (по 1/3 доле каждому) - <адрес>, на 6 этаже, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 128,40 кв.м., общей площадью 116, 80 кв.м, жилой площадью - 56, 80 кв.м, подсобной площадью – 60 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 11,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.А.Фомина