Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2019 ~ М-2656/2019 от 03.10.2019

70RS0001-01-2019-004179-66

Дело № 2-2427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Бут К.О.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Пантелеева А.В., представителя третьего лица ГСК «Союз» Фролова С.В., гражданское дело по иску Пантелеева АВ к администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Пантелеев А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что с 1991 года является членом ГСК «Союз», в его владении находится нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, кадастровый номер /________/. Нежилое здание, в котором находится данный гаражный бокс, поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер /________/, расположено на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Спорный объект соответствует правилам и нормам застройки, что подтверждается заключением ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» № 14-э от 21.02.2018, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» № 0114/18 от 29.03.2018, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ООО «Томская проектная компания» от 05.02.2018, заключением экологического аудита по оценке соответствия требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды «Центр организаций работ и услуг природоохранного назначения». Поскольку владеет указанным гаражом более 15 лет, полагает, что приобрел право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности. Просил признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Истец Пантелеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что фактически владеет спорным объектом с 1991 года, гаражный бокс предоставлен ему председателем ГСК «Союз» после полной уплаты паевых взносов, с указанного времени поддерживает надлежащее техническое состояние указанного объекта, притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не имелось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Представитель третьего лица ГСК «Союз» Фролов С.В. в судебном заседании поддержал позицию истца, против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Судом установлено, следует из государственного акта на право пользования землей от 06.02.1990, что на основании решения горисполкома от 27.11.1989 № 1205р, ГСК «Союз» в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок 0,4 гектаров для существующих гаражей индивидуальных по ул.Завокзальной в границах согласно плану землепользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200027:1162 расположен по адресу: г. Томск, ул. Завокзальная, 11/1, поставлен на кадастровый учет 27.11.1989, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуальных гаражей.

Из кадастровой выписки от 06.05.2014 следует, что нежилое здание (индивидуальные гаражи) по адресу: г. Томск, ул. Завокзальная, 11/1, стр.1, введено в эксплуатацию в 1973 году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:21:0200027:14266.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 22.03.2017 указанному зданию присвоен адрес: г.Томск, ул.Завокзальная, 11/1, стр.1.

Таким образом, земельный участок выделен ГСК «Союз» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «Союз» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным, указав в исковом заявлении дату владения с 1991 года.

Судом установлено, следует из справки ГСК «Союз» от 01.06.2018 Пантелеев А.В. является членом ГСК «Союз». Паевые взносы за гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/ внесены полностью. В справке ГСК «Союз» от 09.09.2018 указано, что задолженность по уплате членских взносов отсутствует, спорным гаражным боксом истец пользуется с 1991 года, что согласуется с письменными доказательствами – квитанциями об уплате членских взносов. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что владение истцом спорным объектом осуществлялось, начиная с 90-х годов, с указанного времени Пантелеев А.В. пользовался гаражным боксом /________/, поддерживал его надлежащее техническое состояние, осуществлял капитальный и ткущий ремонт объекта (замену кровельного покрытия, ворот). Данные доказательства подтверждают факт нахождения недвижимого имущества в пользовании истца более 18 лет.

Из выписки из ЕГРН от 13.12.2017 следует, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 13.12.2017, имеет кадастровый номер /________/.

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО «Томская проектная компания» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: /________/, что работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: /________/ является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, угрозы обрушения не имеется.

В экспертном заключении № 0113/18 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, ул.Завокзальная, 11/1, стр.1, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г. Томск, ул. Завокзальная, 11/1, стр.1, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением № 14-Э технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз», составленным по состоянию на 21.02.2018 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: г. Томск, ул.Завокзальная, 11/1, ул.Завокзальная, 11/1 стр. 1, ул. Завокзальная, 11/1 стр. 2 соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (г.Томск, ул. Завокзальная, 11/1), выполненного НПЦ «ЦОР», следует, что строения ГСК «Союз» (г.Томск, ул.Завокзальная, 11/1) соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Факт нахождения здания по адресу: г.Томск, ул.Завокзальная, 11/1 стр. 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:14174, предоставленного для эксплуатации гаражных боксов, подтверждается техническим планом данного объекта от 04.10.2017.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств притязаний третьих лиц согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, /________/ отсутствуют.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, устанавливалось, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения (п.7).

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения спорного строения, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Завокзальная, 11/1, находящегося под указанными строениями.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пантелеева АВ к администрации г.Томска удовлетворить.

Признать за Пантелеевым АВ право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м,, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.