Решение по делу № 33-1819/2019 от 11.04.2019

Дело № 33-1819/2019 ч.ж.

Судья: Клепикова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Пачиной Л.Н.,

судей:                  Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре          Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 г. частную жалобу ФИО2 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, частной жалобе ФИО2 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.02.2019 года об оставлении частной жалобы без движения, частной жалобе ФИО2 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.12.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель малолетней ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, удовлетворены в части.

ФИО2 не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой на него.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.12.2018 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к ней в нарушение ч.4 ст.322 ГПК РФ, не приложена квитанция об оплате госпошлины и определен срок для устранения недостатков 10.01.2019 года. В указанный срок недостатки не были устранены в связи с чем, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.01.2019 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой на него, в которой просила определение от 22.01.2019 года отменить.

Автор жалобы указала, что истец при подаче искового заявления не оплачивал госпошлину, соответственно и она при подаче апелляционной жалобы оплачивать её не должна. Полагает, что определение суда в этой связи является незаконным.

    Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.02.2019 года    указанная частная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ (отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле). ФИО2 предоставлен срок для устранения недостатков до 18.02.2019 года.

    С данным определением, ФИО2 не согласилась и обратилась с частной жалобой на него, в которой просила определение от 05.02.2019 года отменить.

    Податель жалобы считает, что указанное требование суда противоречит закону, так как частная жалоба не направляется участникам процесса для представления возражений, поэтому подается в одном экземпляре.

    Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.03.2019 года указанная частная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ (отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле). ФИО2 разъяснено, что копии частной жалобы направляются участникам для представления возражений на нее и предоставлен срок для устранения недостатков до 21.03.2019 года.

ФИО2 направила в адрес суда частную жалобу на вышеуказанное определение, просила его отменить. Автор полагает, что суд незаконно требует с неё копии частной жалобы по количеству лицу участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования к содержанию и оформлению апелляционной жалобы перечислены в ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что она освобождена от уплаты госпошлины, поскольку и истцом при подаче искового заявления она не была оплачена, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрены размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина установлена для физических лиц в размере 300 рублей.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований приведенной выше нормы процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела ФИО2 поданы частные жалобы на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.02.2019 года об оставлении частной жалобы без движения, на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года об оставлении частной жалобы без движения. Как следует из доводов жалобы ФИО2, жалобы поданы в одном экземпляре по той причине, что не должны направляться сторонам, данный довод нельзя признать состоятельным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 января 2019 года, от 05 февраля 2019 года, от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи