Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1632/2016 от 17.09.2016

Дело №5-1632/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 сентября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Павлищева <данные изъяты>

привлекаемого по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда из ОП-6 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Павлищева <данные изъяты> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Павлищев <данные изъяты> находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

За указанное правонарушение Павлищев <данные изъяты> сотрудниками полиции был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Павлищев <данные изъяты> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Павлищева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения представлены: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.1 часть 1 КоАП РФ, составленный при участии Павлищева <данные изъяты> объяснения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в соответствии с требованиями закона, и рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также, что сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Павлищев <данные изъяты> в судебном заседании не отрицал; событие административного правонарушения и свою вину в его совершении Павлищев <данные изъяты> в суде также не оспаривал, суд приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Павлищева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Павлищеву <данные изъяты> суд в соответствии со статьёй 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Павлищеву <данные изъяты> наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями статьи 3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлищева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            подпись                С.А. Фадеева