Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2010 от 19.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                              27 мая 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.,

при секретаре Шатовой О.С.,

с участием Беляева А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе , на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- от 8.04.2010 г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА-), государственный номер №, являясь участником ДТП, с места ДТП съехал не дождавшись сотрудников ГИБДД, и прибыл в ГАИ, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

В жалобе указывает на то, что с постановлением не согласен, поскольку правонарушения не совершал. После случившегося ДТП он вызвал аварийного комиссара, предоставляемого -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который прибыв на место ДТП в присутствии 2 понятых составил схему ДТП, сделал фотографии, затем они вместе звонили по телефону 02 и по другим телефонам, чтобы узнать, можно ли съехать с места ДТП. Узнав что можно ехать, , как собственник поврежденной машины, прибыл в ГАИ Свердловского района г. Перми для дальнейшего оформления документов, где на него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Считает, что он действовал в соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заезжая во двор дома по <адрес>, наехал на упавший столбик ограждения, повредив машину. Затем вызвал аварийного комиссара, который составил схему ДТП, сделал фотографии, после чего, выяснив в ГАИ, что можно съехать с места ДТП, поехал в ГАИ составлять необходимые документы, однако там на него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которое просит отменить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги водителям по оформлению схем ДТП. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП по вызову , в качестве аварийного комиссара, при этом составил схему ДТП в присутствии понятых, сделал фотографии. При этом, в его присутствии звонил 02 и спрашивал у оператора, может ли он съехать с места ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав и свидетеля ФИО1, судья считает, что постановление -ДОЛЖНОСТЬ- от 8.04.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, назвать фамилию и адрес очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что положения п.2.5 Правил дорожного движения в данном случае следовало применять во взаимосвязи с п. 2.6 Правил дорожного движения.

Таким образом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, действия соответствовали требованиями п.2.6 правил дорожного движения, поскольку пострадавших в ДТП не было, являлся единственным участником ДТП, звонил по телефону 02, принял меры к составлению схемы ДТП в присутствии понятых, после чего прибыл в органы милиции для составления ДТП. При таких обстоятельствах, ожидать сотрудников милиции не требовалось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому постановление -ДОЛЖНОСТЬ- от 8.04.2010 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5. 30.7, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- от 8.04.2010 года в отношении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                                                                 Т.О. Ракутина