Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5967/2018 ~ М-5739/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-5967/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № – Барсуковой В.И. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ООО «Седьмая артель», Максименко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Седьмая артель», Максименко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и Общество с ограниченной ответственностью «Седьмая артель» заключили кредитный договор № от дата.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на срок по дата в размере 1 355 000 рублей.

Пунктом 3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Максименко Д. В. был заключён договор № от дата, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п.1, 3 кредитного договора.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности, сформированному по состоянию на дата, заёмщик нарушает условия кредитного договора по своевременному возврату суммы долга, а общая сумма задолженности составляет 1 046 585 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 981 340,66 рублей,

- просроченные проценты за кредит – 56 180,35 рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 418,86 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 2 645,61 рублей.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.9 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

Пунктом 6.5 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям)

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства к договору поручительства 052/5230/20299-3587/1 от 23.05.2017 поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п. 1 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмая артель», Максименко Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 046 585 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 981 340,66 рублей,

- просроченные проценты за кредит – 56 180,35 рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 418,86 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 2 645,61 рублей.

Также просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмая артель», Максименко Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 государственную пошлину в размере 13 432 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 – Барсукова В.И. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Седьмая артель», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Максименко Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (с дата – ПАО Сбербанк) и ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Седьмая артель» заключили кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 355 000 рублей на срок по дата под 18 % годовых.

Из материалов дела следует, что дата Банк перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 1 355 000 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Седьмая артель» не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика ООО «Седьмая артель» было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п. 6.5 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям)

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ООО «Седьмая артель», представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору 052/5230/20299-3587 от дата в размере 1 046 585 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 981 340,66 рублей,

- просроченные проценты за кредит – 56 180,35 рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 418,86 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 2 645,61 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Седьмая артель» своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Седьмая артель» по кредитному договору 052/5230/20299-3587 от дата был заключен договор поручительства № от дата с Максименко Д. В..

В соответствии с договором поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором за заемщика.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата ответчику Максименко Д. В. направлялось уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и предложено исполнить взятые на себя обязательства по договору поручительства и как солидарным должникам в течение одного месяца с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Ответа на данную претензию и требования не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий кредитного договора и договора поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованны и подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору 052/5230/20299-3587 от дата в размере 1 046 585 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 432 рубля 93 копейки в равных долях, а именно по 6 716 рублей 50 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ООО «Седьмая артель», Максименко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Седьмая артель», Максименко Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору 052/5230/20299-3587 от дата в размере 1 046 585 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 981 340,66 рублей,

- просроченные проценты за кредит – 56 180,35 рублей,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 418,86 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 2 645,61 рублей.

Взыскать с ООО «Седьмая артель» в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей 50 копеек.

Взыскать с Максименко Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                        Н.С, Лысенко