Решение по делу № 2-6820/2011 ~ М-6217/2011 от 01.12.2011

2-6820/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Мухиной Т.А.

При секретаре Пироговой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Миничева А.С. на бездействие судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Миничев А.С. обратился в суд с данным заявлением, о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда М. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинградским районным судом г.Калининграда о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ЖСК «УФСИН-СТИ» в пользу Миничева А.С.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем заявителем получены сведения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования исполнительного документа в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не исполнены без каких-либо причин, сведения о ходе исполнительного производства заявителю не известны. Просил признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным.

В судебном заседании Миничев А.С. требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю М., а также с заявлением к руководству ОСП по вопросу неисполнения судебного решения. Однако, каких-либо ответов почему не исполнено решение суда не получил. Просил признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя М., на исполнении которой находится решение суда.

В судебном заседании судебный пристав ОСП Ленинградского района М. заявленные требования не признала, указала, что ей проводилась постоянная работа по исполнительному производству, а именно были сделаны в декабре 2011 года запросы в банка для установления расчетного счета должника, запрос в налоговую инспекцию. Также выходила на место, установила, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не располагается. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ЖСК «УФСИН-СТИ» были объединены в одно производство. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Должник ЖСК «УФСИН-СТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, полномочиями по применению которых наделен судебный пристав исполнитель, а также предусмотрен порядок их применения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. (п.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к судебном приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда М. поступил исполнительный лист в отношении должника ЖСК «УФСИН-СТИ» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Миничева А.С. На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Каких-либо сведений об исполнении должником решения суда добровольно в материалах исполнительного производства не имеется. Не имеется и сведений о принятии соответствующих мер по истечении 5 дней, установленных для исполнения требований добровольно.

Как следует из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до окончания двухмесячного срока установленного законом для исполнения решения суда, были направлены запросы в банки г.Калининграда, с целью установления расчетного счета должника, а также направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ЖСК «УФСИН-СТИ», в том числе и исполнительное производство № были объединены в одно сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выход по адресу нахождения должника, в ходе которого установлено, что дверь квартиры никто не открыл, соседи, не назвавшие своих ФИО, пояснили, что какой-либо организации по адресу <адрес> не расположено.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что первый исполни тельный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю в мае 2011 года, однако только были в сентябре 2011 года выполнены запросы в банки, и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на место по юридическому адресу должника. Иных исполнительных действий проведено также не было. Фактический адрес должника не установлен, сведений о том какие меры принимались к розыску должника, к принудительному исполнению решения суда в материалах сводного исполнительного производства не имеется.

Таким образом, проведенные судебным приставом -исполнителем М. исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа нельзя признать эффективными и своевременными. Со дня возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа никаких мер принудительного исполнения фактически не предпринималось.

Объединение исполнительных производств, выход на место, уже после того, как заявление Миничева А.С. находилась в производстве суда, не свидетельствует о принятии судебным приставом- исполнителем должных мер по исполнению судебного решения. Такой подход к исполнению решения суда носит формальный характер. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом- исполнителем М. в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, не предпринято эффективных мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения. В настоящее время стало очевидным, что решение суда не исполнено в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт наличия бездействия судебного пристава –исполнителя М. по вышеуказанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах заявление Миничева А.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Миничева А.С. удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского р-на г.Калининграда М. по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с должника ЖСК «УФСИН- СТИ» в пользу Миничева А.С. в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10-ти дней с даты изготовления судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Судья