Решение по делу № 2-1440/2015 ~ М-1603/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Зинченко Н.К.

При секретаре Манушиной М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.В. к Абубекеровой К.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Абубекеровой К.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он, Игнатьев А.В., является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и закрепленного за ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Абубекерова К.И.

Действиями ответчика Абубекеровой К.И. нарушаются его права собственника указанного домовладения.

На территории принадлежащего ему земельного участка с фасадной стороны установлен металлический столб высотой <данные изъяты> м, диаметром <данные изъяты> м, являющийся частью ворот ответчика. В результате нахождения указанного столба на принадлежащем ему земельном участке он лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество по собственному усмотрению, был вынужден установить навес вплотную к границе земельных участков, в связи с чем Абубекерова К.И. обратилась в Кузнецкий районный уд Пензенской области с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса указанного навеса.

Кроме того, на крыше принадлежащего ей жилого дома с северной и южной сторон Абубекерова К.И. установила видеокамеры на высоте около <данные изъяты> м, что он расценивает как вмешательство в его личную жизнь, поскольку они направлены в сторону принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 8, 304 ГК РФ, просил обязать ответчика Абубекерову К.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика демонтировать металлический столб высотой <данные изъяты> м, диаметром <данные изъяты> м с территории принадлежащего ему, Игнатьеву А.В., земельного участка; обязать Абубекерову К.И. демонтировать видеокамеры, установленные в северной и южной сторон крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Игнатьев А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он, Игнатьев А.В., является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и закрепленного за ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Границы принадлежащего ему земельного участка определены. В настоящее время принадлежащий ему жилой дом снесен, разрабатывается проект нового жилого дома. Установленный ответчиком столб расположен на принадлежащем ему земельном участке, к нему прикреплены ворота, ведущие во двор жилого дома ответчика. В связи с его установкой он претерпевает неудобства, лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок с фасада в полной мере. Он имеет намерение возвести гараж, но столб, установленный Абубекеровой К.И., ему в этом препятствует. Установленные ответчиком на крыше дома видеокамеры направлены в сторону принадлежащего ему земельного участка, в результате чего нарушается его право на неприкосновенность частной жизни, поскольку ответчиком просматривается территория принадлежащего ему земельного участка. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абубекерова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представила, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таком положении неявка ответчика Абубекеровой К.И. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и закрепленного за ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> истцом был снесен, Игнатьев А.В. занимается подготовкой документов, необходимых для возведения нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ год земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Игнатьева А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Абубекерову К.И. возложена обязанность не чинить Игнатьеву А.В. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем согласования границ земельного участка. В удовлетворении встречного искового заявления Абубекеровой К.И. к Игнатьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано.

Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Игнатьева А.В., на <данные изъяты> возложена обязанность выполнить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Игнатьеву А.В., без согласования границ земельного участка со смежным землепользователем по адресу: <адрес>, Абубекеровой К.И. для осуществления внесений изменений в кадастровый учет земельного участка с уточнением границ без согласования со смежным землепользователем Абубекеровой К.И.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определено. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что собственником соседнего с истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Абубекерова К.И.

Из пояснений истца следует, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком Абубекеровой К.И. установлен металлический столб высотой <данные изъяты> м, диаметром <данные изъяты> м.

Истец Игнатьев А.В., считая, что возведением указанного металлического столба нарушены его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, демонтаже указанного металлического столба.

Суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 12 ГК РФ устанавливает перечень способов защиты гражданских прав, в котором, в том числе, указан такой способ, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом фотографий, возведенный ответчиком Абубекеровой К.И. металлический столб установлен на земельном участке, принадлежащем истцу Игнатьеву А.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Абубекеровой К.И. не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа металлического столба высотой <данные изъяты> м, диаметром <данные изъяты> м подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению и требование истца Игнатьева А.В. о возложении на Абубекерову К.И. обязанности демонтировать видеокамеры, установленные с северной и южной сторон крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции РФ гарантируется право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации, поскольку гарантированное в Конституции Российской Федерации, равно как и в статье 8 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», право на неприкосновенность частной жизни не содержит своего определения, в связи с чем требует дополнительной регламентации.

Из представленных истцом Игнатьевым А.В. фотографий усматривается, что видеокамеры размещены ответчиком на принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и направлены на территорию земельного участка, находящегося в собственности истца Игнатьева А.В.

Судом установлено, что объективы камер охватывают обзором всю территорию двора и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив представленные доказательства и принимая во внимание расположение видеокамер, а также то, что они направлены в сторону земельного участка, находящегося в собственности Игнатьева А.В., суд приходит к выводу о том, что установка ответчиком без согласия истца камер видеонаблюдения нарушает права Игнатьева А.В. и членов его семьи на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая с учетом удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: