Решение по делу № 2-1893/2016 ~ М-1251/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераций    

23 марта 2016 г.    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дареева А.Н. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца Осадчий В.А. просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 97 560 руб., штраф в размер 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., услуг по проведению оценки в размере 9 000 руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2015 г., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Истец Дареев А.Н. 25.12.2015 г. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была выплачена денежная сумма в размере 145 000 руб. Однако, не согласившись с размером данной выплаты, истец для определения реального размера, причиненного ему ущерба, обратился к <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242 560 руб.

Истец Дареев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Осадчий В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оформлению доверенности. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Дареева А.Н.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истца от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа принят судом. Определением суда от 23.03.2016 г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 г. на ул. Воровского г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. номер ..., получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер ..., ФИО

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого, составляет 400 тысяч рублей.

Авто гражданская ответственность виновника владельца транспортного средства <данные изъяты> Дареева А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ..., в связи с чем Дареев А.Н. обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. На основании данного заявления ПАО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 145 000 руб.

Однако согласно представленного суду экспертного заключения № ... <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 242 560 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу и соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах, выплаченное истцу страховое возмещение в размере 145 000 руб. не покрывает в полном объеме необходимые восстановительные и иные связанные с причиненным вредом расходы.

Таким образом, исковые требования о взыскании недостающего страхового возмещения в размере 97 560 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оказания оценочных услуг в сумме 9 000 руб., которые подтверждены документально. Указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права и подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО «Росгосстрах» занизил сумму страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Вместе с тем, исходя из объема выполненной представителем работы, представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 126 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дареева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с IIAO «Росгосстрах» в пользу Дареева А.Н. страховое возмещение в размере 97 560 руб., судебные расходы но оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.. всего 113 560 руб.

Взыскать с I1AO «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 126 руб. 80 коп.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2016 г.

Судья        Т.В. Хамнуева