Решение по делу № 2-2086/2020 ~ М-1361/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2086/2020

76RS0016-01-2020-001718-21

изготовлено 31.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 г.              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арверон» к Саскину Александру Андреевичу, Долотцеву Александру Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Арверон» обратился в суд с иском к ответчикам Саскину А.А., Долотцеву А.В., в котором заявлено о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2018г. с кадастровым №, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по условиям которого стоимость участка 734 000руб. подлежала оплате в сроки, установленные договором, право собственности перешло к ответчикам в долях: Саскину А.А. – № долей в праве общей долевой собственности, Долотцеву А.В. – № долей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО №., ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплату по договору не произвели. Саскин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. направил истцу обращение по вопросу расторжения договора по вине Долотцева А.В. Истец в досудебном порядке направлял в адрес ответчика Долотцева А.В. требование о расторжении договора и возврате имущества, во внесудебном порядке требования не удовлетворены. Требования предъявлены в порядке ст.ст. 485,489,452 ГК РФ.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Росреестра поЯрославкой области.

В судебном заседании истец участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности Смирнов А.Е., поддержал исковые требования в объеме предъявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Саскина А.А. по доверенности Солодовников А.Н. доводы заявленных исковых требований не оспаривал.

В судебном заседании ответчик Долотцев А.В., третьи лица –Управление Росреестра по ЯО, участие не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.10.2018г. между продавцом ООО «Арверон» с одной стороны, и покупателями Саскиным А.А. и Долотцевым А.В., с другой, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно п. 2 названного договора, стоимость имущества составляет 734 000руб., оплата производится частями: с 01.10.2018г. - ежемесячно по 10 000руб., до 01.10.2019г., 01.10.2019г. – единовременно – 634 000руб.

Из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, цену и условие оплаты.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками земельного участка с кадастровым №, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с 13.11.2018г. по настоящее время являются:Саскин А.А. – № долей в праве общей долевой собственности, Долотцев А.В. – № долей.

Ответчиками в нарушение п. 2 условий договора оплата стоимости земельного участка в размере, согласованном сторонами, не произведена.

23.09.2019г. Саскин А.А., направил в адрес ООО «Арверон» уведомление о расторжении договора купли-продажи от 31.10.2018г. в связи с уклонением Долотцевым А.В. от надлежащего исполнения условий договора в части оплаты.

10.10.2019г. ООО «Арверон» направил Долотцеву А.В. требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу о том, что оплата земельного участка не была произведена покупателямив согласованном между сторонами размере, что не опровергалось ответчиком Саскиным А.А., данное нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и соответственно - порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2018г. с кадастровым №, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Арверон» и Саскиным Александром Андреевичем, Долотцевым Александром Валерьевичем.

Обязать Саскина Александра Андреевича и Долотцева Александра Валерьевича вернуть в собственность ООО «Арверон» № земельный участок с кадастровым №, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать солидарно с Саскина Александра Андреевича, Долотцева Александра Валерьевича в пользу ООО «Арверон» расходы по уплате государственной пошлины – 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы черезДзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова