Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2016 (2-9727/2015;) ~ М-7645/2015 от 21.12.2015

№ 2-2444/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 31 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Ковалевой Татьяны Владимировны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Ковалевой Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 19 февраля 2013 года между банком и Ковалевой Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 129572 рубля, при этом банком незаконно в кредитный договор было включено условие, возлагающее на заемщика обязанность застраховать свою жизнь и трудоспособность в ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», в связи с чем с ее счета ежемесячно удерживалась плата за страхование в размере 777,43 рубля. Ей не разъяснялось право самостоятельно выбрать страховую компанию, не была разъяснена информация о размере страховой суммы, подключение к Программе страхования являлось условием при оформлении кредита. Просит взыскать сумму оплаченной комиссии за страхование в общей сумме 25655,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 2600,19 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25655,19 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» Шуренкова А.Е. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на незаконность взимания банком с заемщика комиссии за страхование.

В судебное заседание истец Ковалева Т.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что отказ от страхования не мог повлечь отказа в выдаче кредита. Подключая заемщика к Программе страхования, банк действовал по поручению последнего. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя КРОО ЗПП «Правозащитник» Шуренкову А.Е., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») и Ковалевой Т.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 129572 рубля на срок 36 месяцев с условием оплаты 32% годовых. Кредитный договор содержит раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», согласно которому плата заемщика за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности составляет 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д. 43 – 44).

До подписания кредитного договора Ковалевой Т.В. заполнена анкета, в которой она поставила соответствующие отметки в графах: «я согласен на страхование жизни и трудоспособности», «я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков» (п. 7 анкеты), подтвердила, что уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита (л.д. 42).

19 февраля 2013 года Ковалевой Т.В. также подписано заявление на присоединение к Программе страхования (л.д. 47), согласно которому она выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья У от 00.00.0000 года, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», страховыми случаями по которому являются «смерть», «первичное установление инвалидности I или II группы» (п. 2 заявления); подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (п. 3 заявления); приняла на себя обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 777,43 рубля, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40%, что составляет 518,29 рубля за каждый год страхования (п. 5 заявления).

В период действия договора истцом ответчику внесена плата за страхование в общем размере 25655,19 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 10 – 20).

12 декабря 2015 года банком получена претензия, содержащая требование Ковалевой Т.В. о возврате ей суммы оплаченной комиссии за присоединение к программе страхования. Данная претензия оставлена банком без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании внесенной платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что, стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено присоединением к договору страхования, истец была ознакомлена с размером платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и согласна на предложенные банком условия, что подтверждается ее подписью в заявлении на присоединение к Программе страхования. Так, заполнив анкету заявителя, подписав заявление на страхование, заявление на получение кредита, Ковалева Т.В. выразила согласие быть застрахованной, подтвердила свое согласие с условиями Программы страхования, с размером платы за страхование, ей была предоставлена информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Оснований полагать, что отказ от страхования мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита, у суда не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Ковалева Т.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в анкете заявителя, заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за страхование.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для предъявления требований о возврате уплаченной за оказанную услугу суммы и взыскании убытков должен быть разумным. Между тем, заявление на включение в программу добровольного страхования было подписано Ковалевой Т.В. 19 февраля 2013 года, договор страхования начал исполняться с этой же даты, в суд с настоящим иском истец обратилась лишь в декабре 2015 года, то есть по истечении длительного периода времени.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Ковалевой Т.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.