Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2019 ~ М-634/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1747/2019

                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 апреля 2019 года         г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Павловой И.М.,

    при секретаре Дутовой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Попову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения 90 100 руб. и 2 903 руб. в счет оплаты госпошлины, указывая в обоснование иска, что 28.07.2018г. в результате нарушения Поповым А.В., управлявшим автомобилем ТС г/н № и застрахованным на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис №), произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ТС2 г/н № принадлежащего Г,М,В, и под его управлением. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 90 100 руб. Поскольку ответчик в нарушение ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом ООО «СК «Согласие» извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попов А.В. в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, 28.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ТС2 г/н № принадлежащей Г,М,В, и под его управлением были причинены механические повреждения.

        Согласно Извещению о ДТП, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло по вине водителя Попова А.В., управлявшего транспортным средством ТС г/н № и застрахованным на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис № (л.д. 14, 21-22).

        Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда 04.12.2018г. выплатило страховой компании второго участника ДТП АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение 90 100 руб. (л.д. 28).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в данном случае факт направления страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия подлежит доказыванию ответчиком Поповым А.В.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере общей суммы произведенных страховых выплат.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходя из того, что вина ответчика в ДТП подтверждена материалами дела, как и размер выплаченного страхового возмещения 90 100 руб., тогда как, доказательств направления страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено, суд приходит выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к Попову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Вячеславовича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения 90 100 руб. и 2 903 руб. в счет оплаты госпошлины, а всего 93 003 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

    В окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.