Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2014 ~ М-1946/2014 от 15.05.2014

Дело № 2- 2682/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «14» июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре Поповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляковой Наталии Дмитриевны, Сажневой Елены Владимировны к ООО Жилищно – строительной компании «Город» о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Кислякова Н.Д., Сажнева Е.В. обратились в суд с иском к ООО Жилищно – строительной компании «Город» о возложении обязанности по сносу самовольной пристройки, прилегающей к жилым девятиэтажным домам, расположенным по адресу: <адрес> кор.2 и <адрес> кор.3.

Свои требования мотивируют тем, что Кислякова Н.Д. является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <адрес> кор.2 по <адрес>. В общую площадь данной квартиры входит и площадь лоджии размером 2,22 кв.м. и доля в общем имуществе. Сажнева Е.В. зарегистрирована по указанному адресу. В феврале 2014 г. ответчик под окнами квартиры вырыл котлован и приступил к строительству пристройки – одно этажного офисного здания, что не было предусмотрено проектной документацией. При этом в данном месте проходит общедомовая газовая труба доступ к ней ограничен, крыша пристройки располагается непосредственно под балконом истиц. Считают, что пристройка является самовольной, поскольку согласие участников долевого строительства не давали. Условия, созданные ООО ЖСК «Город» при строительстве одноэтажной пристройки является нарушением их прав, создают опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в квартире.

Истица Кислякова Н.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

В суде истица Сажнева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Город» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Тамбова Попкова О.В. в суде пояснила, что разрешение на строительство пристройки не выдавалось.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что Кислякова Н.Д. является собственником <адрес> жилого <адрес> кор.2 по <адрес>, которая расположена на втором этаже указанного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО Жилищно – Строительная компания «Город» приступила к строительству одноэтажного офисного здания, примыкающего к жилому дому № кор.2 по <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову. Пристройка возводилась без соответствующего разрешения, что отражено в сообщении Комитета градостроительства администрации г. Тамбова от 11.07.2014 г. № 25 -30 -944.

В соответствии со ст. 289, п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пристройка возведена на общем земельном участке, который был предоставлен ООО ЖСК «Город» под строительство девяти этажного многоквартирного жилого дома с встроенными помещениями бытового обслуживания. При этом согласие собственников общего долевого имущества многоквартирного <адрес> на его использование не выяснялось и не отбиралось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как

на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что в установленном порядке разрешение на возведение пристройки не выдавалось, в связи с чем данный объект и является самовольной постройкой, которая возведена ответчиками без согласования с другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и без оформления необходимых проектных документов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 ст.222 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кисляковой Н.Д. подлежат удовлетворению. Вместе с тем в исковых требованиях Сажневой Е.В. следует отказать, поскольку она не является собственником квартиры, а следовательно и не имеет доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисляковой Наталии Дмитриевны удовлетворить.

Обязать ООО Жилищно – строительную компанию «Город» за свой счет снести самовольную одноэтажную пристройку, прилегающую к жилым девятиэтажным домам, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сажневой Елены Владимировны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2014 года.

Судья- А.Е. Корнеева