Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1416/2018 от 13.09.2018

44а-1416/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Рыжковой Надежды Ивановны на вступившее в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 25.08.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рыжковой Надежды Ивановны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 25.08.2017 Рыжкова Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 3).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24.11.2017 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 25.08.2017 в отношении Рыжковой Н.И. оставлено без изменения, жалоба защитника Осокина Сергея Владимировича, действующего в интересах Рыжковой Н.И. – без удовлетворения (л.д. 21-22).

Решением судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018 решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24.11.2017, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 25.08.2017 оставлены без изменения, жалоба защитника Осокина Сергея Владимировича – без удовлетворения (л.д. 50-51).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Для проверки доводов жалобы 17.09.2018 истребованы дело об административном правонарушении, материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые поступили в Пермский краевой суд 26.09.2018.

Потерпевшему П. копия определения заместителя председателя Пермского краевого суда от 26.09.2018 и копия жалобы Рыжковой Н.И. направлены, в установленный срок – до 01.10.2018 возражения от потерпевшего в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы не нахожу.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В силу п.11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 в 14:40 на Шоссе Космонавтов, у дома 121, г.Перми Рыжкова Н.И., управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении создала помеху в движении автомобилю «Лифан», государственный регистрационный знак ** под управлением П., в результате чего произошло столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются делом об административном правонарушении КУСП **, исследованным судьями районного и Пермского краевого суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, из которых следует, что Рыжкова Н.И. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, от уплаты административного штрафа не отказывалась, о чем Рыжкова Н.И. собственноручно расписалась; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено направление движения автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак ** с ул. Советской Армии г. Перми, фотоматериалом; объяснениями Рыжковой Н.И.; объяснениями П. от 25.08.2017; протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017; объяснениями П. от 28.08.2017.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Рыжковой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст. 12.14 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что виновником ДТП является второй участник движения П., который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Указывает, что суды не приняли во внимание характер повреждения автомобиля заявителя, фотографии, где, по мнению заявителя, отчетливо видно следы юза автомобиля П., которые опровергают его (П.) доводы о движении по крайней левой полосе в попутном направлении с автомобилем заявителя.

Доводы заявителя являются несостоятельными, отмену судебных постановлений не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, судьи Пермского краевого суда и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в решениях судов.

При вынесении постановления должностное лицо и при проверке его законности судьи районного и краевого судов приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о наличии в действиях Рыжковой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая с целью дальнейшего движения в направлении разворотного кольца, не уступила дорогу транспортному средству «Лифан» под управлением П., чем нарушила требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судьями районного и краевого судов не приняты во внимания письменные доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают ее (заявителя) невиновность, не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства в районном суде 24.11.2017 судьей при исследовании материалов дела обозревались письменные доказательства, в том числе, схема ДТП, фотоматериалы (л.д. 18-20 протокол судебного заседания).

Выводы судей надлежащим образом мотивированы в соответствующих судебных решениях. Оснований сомневаться в их правильности и объективности, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Рыжковой Н.И. не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

Наказание Рыжковой Н.И. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Рыжковой Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 25.08.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжковой Надежды Ивановны оставить без изменения, жалобу Рыжковой Надежды Ивановны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись