Решение по делу № 2-390/2018 (2-3718/2017;) ~ М-3526/2017 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску СПАО «Ингосстрах» к Жукову И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** около *** час. по адресу: ***, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием а/м ***, г/н ***, принадлежащего Дроговоз Д.Н. под собственным управлением, и а/м ***, г/н ***, принадлежащим Ковальчук В.А., под управлением Жукова И.С. Указанное ДТП произошло по вине Жукова И.С., нарушившего п. 2.1.1 ПДД РФ. Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего Дроговоз Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере *** руб. При этом гражданская ответственность владельца а/м ***, г/н *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков истец осуществил ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере *** руб. По сведениям ГИБДД в момент совершения ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем, просит суд взыскать с Жукова И.С. в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в качестве третьих лиц привлечены Дроговоз Д.Н., Ковальчук В.А., ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жуков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Дроговоз Д.Н., Ковальчук В.А., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что *** в *** час. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***, г/н ***, принадлежащего Ковальчук В.А., под управлением Жукова И.С., и а/м ***, г/н ***, под управлением собственника Дроговоз Д.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ***, г/н *** Жукова И.С., нарушившего п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, который на момент совершения ДТП не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений ПДД в действиях водителя Дроговоз Д.Н. не усматривается.

Cудом исследована схема места совершения административного правонарушения от ***, подписанная водителями Жуковым И.С., Дроговоз Д.Н., согласившимися со схемой.

*** Жуков И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб.

В результате данного ДТП у автомобиля ***, г/н *** повреждены: крышка багажника, задний бампер, задняя левая оптика, оптика в крышке багажника, задняя накладка бампера, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Жукова И.С. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Автомобиль ***, г/н *** на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело потерпевшему Дроговоз Д.Н. выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере *** руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Жукова И.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска об отмене решения в течение 7 дней со дня его вручения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко