Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2012 ~ М-5844/2012 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г.о. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием истца Долгова В.В.

представителя истца - Тюриной Т.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/12 по иску Долгов В.В. к Шаровской М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.В. обратился в суд с иском к Шаровской М.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгов В.В. и Шаровской М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Долгов В.В. передал Шаровской М.В. денежные средства в размере 600000 рублей сроков до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего выдана расписка. В связи с тем, что ответчицей не исполнены до настоящего времени обязательства по указанной расписке, истец просит взыскать с ответчицы сумму по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгов В.В. и Шаровской М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Долгов В.В. передал Шаровской М.В. денежные средства в размере 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги. Однако до настоящего времени своих обязательств Шаровской М.В. не исполнила, денежных средств Долгов В.В. не вернула.

Расписка, написанная Шаровской М.В., свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договора займа, которым подтверждается наличие долга Шаровской М.В. перед Долгов В.В. в сумме 600 000 рублей.

В указанной расписке наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок, в который ответчик обязался вернуть указанную сумму.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, однако Шаровской М.В. до настоящего времени денежные средства Долгов В.В. не возвратила, в связи с чем, требование истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 600000 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шаровской М.В. в пользу Долгова В.В. 600 000 рублей сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин