Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 (2-5568/2021;) ~ М-5344/2021 от 15.11.2021

№ 2 – 223/2022

26RS0002-01-2021-008354-66

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

с участием:

истца – Попова Г.С.,

представителя истца – Яковлевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Г. С. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия и возложении обязанности по его выплате,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Г. С. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия и возложении обязанности по его выплате.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он, Попов Г.С., работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен> больница» в должности врача функциональной диагностики по трудовому договору от <дата обезличена>.

Согласно должностной инструкции врача функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики его трудовая функция включает проведение исследований и оценка состояния функции сердечно - сосудистой системы (п. 1.6.1.), проведение контроля эффективности мероприятий по профилактике и формированию здорового образа жизни, унитарно - гигиеническому просвещению населения (п. 1.6.2.), проведение анализа медикостатистической информации, ведение медицинской документации ( п. 1.6.3., оказание медицинской помощи в экстренной форме (п. 1.6.4.).

К трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение от <дата обезличена>. Указанным дополнительным соглашением истцу были установлены стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Истец указывает, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на амбулаторном лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на стационарном лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на амбулаторном лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция.

Таким образом, он непрерывно находился на лечении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с основанным диагнозом новая коронавирусная инфекция.

Вирус был идентифицирован Методом ПЦР - положительно <дата обезличена>.

Истец указывает, что <дата обезличена> комиссией ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» был составлен акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей <номер обезличен>, из которого следует, что комиссия провела расследование заражения медицинского работника Попова Г.С. - врача функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в ходе которого были установлены обстоятельства и условия заражения его новой коронавирусной инфекцией COVID-19: он имел непосредственный контакт с лицом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в палате кардиологического отделения, временно перепрофилированного в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», а именно он контактировал с пациенткой Ананьевой З.А.

Так комиссией было установлено, что он <дата обезличена> согласно графику сменности в период нахождения пациентки в терапевтическом отделении проводил сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентки для оценки состояния функции сердечнососудистой системы с помощью метода функциональной диагностики (ЭКГ). Речевой контакт был затруднен и, как следствие, продолжался более длительное время из-за тяжести состояния больной, связанного с сопутствующей неврологической патологией.

Комиссией было установлено, что заражение наступило во время исполнения Поповым Г.С. профессиональных обязанностей в рабочее время в палате кардиологического отделения, временно перепрофилированного в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница».

Согласно выводам комиссии заражение Попова Г.С. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло на рабочем месте при исполнении им надлежащим образом трудовых обязанностей.

<дата обезличена> комиссией по расследованию случаев заражения медицинских работников или иных работников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых функций (должностных) обязанностей ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» был составлен протокол <номер обезличен>, которым комиссия постановила направить Попова Г.С. для выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID- 19 при исполнении ими своих трудовых функций (должностных) обязанностей.

В связи с установленным комиссией при расследовании фактом заражения Попова Г.С. коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им надлежащим образом своих трудовых обязанностей, Попов Г.С. обратился в министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> с заявлением для назначения и выплаты единовременного социального пособия, предусмотренного законом <адрес обезличен> <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> и Постановлением <адрес обезличен> <номер обезличен>-п от <дата обезличена>.

Однако в выплате единовременного социального пособия Попову Г.С. министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> было отказано, поскольку из предоставленных документов усматривается, что забор у него биоматериалов для лабораторного исследования осуществлен раньше (<дата обезличена>), чем у пациентки Ананьевой З.А. (<дата обезличена>) (письмо исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>). При этом министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> сделало вывод о том, что предоставленные Поповым Г.С. документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия.

Попова Г.С. полагает, что основания, указанные в отказе в назначении пособия, носят вероятностный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи, с чем являются необоснованными.

То обстоятельство, что у пациентки Ананьевой З.А. забор биоматериалов для лабораторного исследования для выявления у нее новой коронавирусной инфекцией COVID- 19 был осуществлен позднее, чем у него, по его мнению, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 1 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденного Постановлением <адрес обезличен> <номер обезличен>-п от <дата обезличена>, выплата единовременного социального пособия медицинским работникам (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу) организаций государственной и частной систем здравоохранения, непосредственно осуществляющим на территории <адрес обезличен> производится при оказании медицинской помощи пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования.

Как указывает истец, актом комиссии ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено наличие у пациентки Ананьевой З.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в момент его контакта с ней при исполнении им должностных обязанностей, что в последующем было подтверждено соответствующим лабораторным исследованием пациентки Ананьевой З.А.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать незаконным решение министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении Попову Г.С. единовременного социального пособия, предусмотренного <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей»; 2) Признать за Поповым Г.С. право на получение единовременного социального пособия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей»; 3) Обязать министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> назначить и выплатить Попову Г.С. единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 рублей, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счет министерства из резервного фонда <адрес обезличен>; 4) В случае неисполнения министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> судебного акта, в срок, определенный судом, взыскать с ответчика в пользу Попова Г.С. денежную сумму 20 000 рублей; 5) Взыскать с министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> назначить в пользу Попова Г.С. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

В судебном заседании истец Попов Г.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что <дата обезличена> он в период нахождения пациентки Ананьевой З.А. в терапевтическом отделении проводил сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентки для оценки состояния функции сердечнососудистой системы с помощью метода функциональной диагностики (ЭКГ). В последующем было установлено, что Ананьева З.А. заражена новой коронавирусной инфекцией COVID-19. <дата обезличена> комиссией ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» был составлен акт <номер обезличен>, из которого следует, что комиссия провела расследование его заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в ходе которого было установлено, что он имел непосредственный контакт с лицом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией, а именно он контактировал с пациенткой Ананьевой З.А. Комиссией было установлено, что заражение наступило во время исполнения им профессиональных обязанностей в рабочее время в палате кардиологического отделения, временно перепрофилированного в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница». Согласно выводам комиссии его заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло на рабочем месте при исполнении им надлежащим образом трудовых обязанностей. Также сообщил, что дополнительным соглашением от <дата обезличена> к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ему были установлены стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией. В связи с чем, считал, что он полностью соответствует требованиям, установленным Законом СК <номер обезличен>-кз, относится к категории лиц, которым положена единовременная страховая выплата, так как, он заразился коронавирусной инфекцией от пациента, являясь медицинским работником государственного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> во время надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Считал, что ему незаконно отказано в единовременной страховой выплате, в связи с чем, нарушено его право на дополнительные социальные гарантии при заражении COVID-19. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Яковлева Е.П., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Пунктом 4 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденным постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п, определен перечень документов, представляемых в министерство медицинским или иным работником для назначения и выплаты единовременного социального пособия. Для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> заявление по форме, утверждаемой министерством, к которому прилагаются следующие документы: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность медицинского работника или иного работника; 2) копия трудовой книжки медицинского работника или иного работника, заверенная работодателем; 3) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, являющегося медицинским работником или иным работником; 4) акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденный работодателем медицинского работника или иного работника, по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Считала, что основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации. Согласно Акта комиссии ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» <номер обезличен> от <дата обезличена>, в ходе расследования заражения Попова Г.С. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, было установлено, что он имел непосредственный контакт с лицом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией, а именно он контактировал с пациенткой Ананьевой З.А., что заражение наступило во время исполнения им профессиональных обязанностей в рабочее время в палате кардиологического отделения, временно перепрофилированного в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница». Согласно выводам комиссии заражение Попова Г.С. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло на рабочем месте при исполнении им надлежащим образом трудовых обязанностей. Считала, что решение ответчика об отсутствии права истца на получение единовременного социального пособия нельзя признать обоснованным, а решение об отказе в назначении пособия нельзя признать законным, поскольку оно носит формальный характер. Также пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», письма Министерства здравоохранения <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, приказа по государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен> больница» <номер обезличен> от <дата обезличена> к трудовому договору Попова Г.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение от <дата обезличена>, которым ему были установлены стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией. В связи с чем, считала, что истец относится к числу медицинских работников, непосредственно осуществляющих оказание медицинской полмощи пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования. На основании чего, имеет право на получение единовременного социального пособия. На основании изложенного, считала, что исковые требования Попова Г.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства с учетом мнения Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, изложенного в возражениях. Ранее представителем ответчика были предоставлены письменные возражения, из которых следует, что Письмом минздрава края от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что в соответствии Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19», инкубационный период составляет от 2 до 14 дней (в среднем 5-7 дней) и при рассмотрении документов необходимо принимать во внимание даты первого и последнего контактов с инфицированными больными для определения заболевания в инкубационный период. Также согласно Временным методическим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» подтвержденным случаем COVID-19 является положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) или антигена SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографического анализа вне зависимости от клинических проявлений. Появление первых клинических симптомов не указано методическими рекомендациями в качестве подтвержденного случая COVID-19. Указанные Временные методические рекомендации предназначены для руководителей медицинских организаций и их структурных подразделений, работающих в сфере организации оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, поэтому комиссия ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» должна была руководствоваться ими при расследовании случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией. <дата обезличена> в министерство поступили заявление и документы Попова Г.С. для назначения единовременного социального пособия в соответствии с Законом <номер обезличен>-кз. Из представленного акта от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что забор биоматериала у Попова Г.С. для лабораторного исследования осуществлен раньше (<дата обезличена>), чем у пациентки Ананьевой З.А., указанной в акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей (<дата обезличена>). Документами не подтверждается, что заражение Ананьевой З.А. произошло именно от указанного в акте пациента. Информация о профессиональных контактах с иными инфицированными коронавирусной инфекцией пациентами отсутствует. По результатам рассмотрения документов Попова Г.С. министерством было принято решение от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают его право на получение указанной выплаты. Истец также ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, <номер обезличен>, утвержденный Президиумом ВС РФ <дата обезличена>. Однако названный Обзор разъясняет вопросы, связанные с назначением и выплатой специальной социальной выплаты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> регулирует вопросы предоставления органами Фонда социального страхования дополнительных страховых гарантий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, и не имеет отношения к Закону 58-кз. То есть, в данном случае к правоотношениям, установленным законодательными и нормативными правовыми актами <адрес обезличен>, истец ссылается на правовой акт, регламентирующий федеральные выплаты. В связи с чем представитель ответчика просил отказать Попову Г.С. в удовлетворении исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» не явился, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Мероприятия по предупреждению завоза и распространения COVID-19 на территории Российской Федерации регламентированы распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Мероприятия по недопущению распространения COVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от <дата обезличена> <номер обезличен>н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции (далее также COVID-19) приняты нормативно-правовые акты, предусматривающие дополнительные социальные денежные выплаты различным категориям граждан.

Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников системы здравоохранения <адрес обезличен> в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержден постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п (Порядок).

Судом установлено, что Попов Г.С. на основании трудового договора <номер обезличен> с <дата обезличена> занимает должность врача функциональной диагностики – ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», письма Министерства здравоохранения <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, приказа по государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен> больница» <номер обезличен> от <дата обезличена> к трудовому договору Попова Г.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение от <дата обезличена>, которым ему были установлены стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Согласно должностной инструкции врача функциональной диагностики – ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», к должностным обязанностям Попова Г.С., помимо прочего, относится: проведение исследований и оценки состояния функций сердечно - сосудистой системы: сбор жалоб, анамнеза жизни и заболеваний у пациента с заболеваниями сердечно - сосудистой системы; определение медицинских показаний и медицинских противопоказаний к проведению исследований и оценки состояния функций сердечно - сосудистой системы; проведение исследований и оценки состояния функций сердечно - сосудистой системы с помощью методов функциональной диагностики, в том числе ЭКГ; анализ полученных результатов.

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» Георгиевская поликлиника <номер обезличен>, Попов Г.С. с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на амбулаторном лечении; с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на стационарном лечении; с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на амбулаторном лечении. Диагноз: U07.1 Новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован методом ПЦР – положительно <дата обезличена> (анализ взят <дата обезличена>). Осложнение: J12 Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония вирусной этиологии, средней степени тяжести. Степень поражения – КТ 2. ДН 2 <адрес обезличен> остро <дата обезличена>, беспокоят: повышение температуры тела до 39 °С, слабость, сухой кашель, першение в горле, быстрое утомление, боль в суставах.

В соответствии с Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, утвержденным главным врачом ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», установлено, что случай заражения медицинского работника Попова Г.С., врача функциональной диагностики – ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», произошел при надлежащим исполнении им трудовых (должностных) обязанностей.

Так, согласно п. 3 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, факт заражения медицинского работника коронавирусной инфекцией подтверждается: справкой <номер обезличен> результат исследования мазка из носа и ротоглотки на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), обнаружена РНК SARS-COV-2 от <дата обезличена>. Временная нетрудоспособность с <дата обезличена> - <дата обезличена>.

Согласно п. 5 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, обстоятельства и условия заражения коронавирусной инфекцией медицинского работника, следующие: Согласно графику работы на декабрь 2020 года Попов Г.С. - врач функциональной диагностики выходил на работу, где выполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Во время работы Попов Г.С. находился в санитарной одежде (костюм х/б. колпак х/б), применял необходимые средства индивидуальной защиты (одноразовые маски, одноразовые перчатки). Заражение наступило во время исполнения профессиональных обязанностей в рабочее время. Поповым Г.С. были соблюдены все санитарно эпидемиологические правила. Непосредственный контакт был с лицом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией, в палате кардиологического отделения, временно перепрофилированного в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница».

Попов Г.С. контактировал со следующими пациентами: Ананьева З.А., <дата обезличена> года рождения, поступила <дата обезличена> в кардиологическое отделение больницы, часть которого перепрофилировано в терапевтическое отделение, в палату <номер обезличен>, где проходила лечение по профилю. Попов Г.С. согласно графику сменности <дата обезличена>, в период нахождения пациентки в терапевтическом отделении проводил сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентки для оценки состояния функции сердечнососудистой системы с помощью метода функциональной диагностики (ЭКГ). Речевой контакт был затруднен и как следствие продолжался более длительное время из-за тяжести состояния больной, связанного с сопутствующей неврологической патологией.

Попов Г.С. был одет в санитарно-гигиеническую одежду, применялись средства индивидуальной защиты.

У больной Ананьевой З.А. был взят анализ на коронавирусную инфекцию <дата обезличена>, справка <номер обезличен> коронавирус SARS-Cov-2-РНК обнаружено.

Судом также установлено, что <дата обезличена> Попов Г.С. обратился в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> с заявлением о выплате ему единовременного социального пособия, предусмотренного законом <адрес обезличен> <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» и Постановлением <адрес обезличен> <номер обезличен>-п от <дата обезличена> «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», предоставила все необходимые документы.

По результатам рассмотрения документов Попова Г.С. министерством было принято решение от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают его право на получение указанной выплаты. Так, из представленного акта от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что забор биоматериала у Попова Г.С. для лабораторного исследования осуществлен раньше (<дата обезличена>), чем у пациентки Ананьевой З.А., указанной в акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей (<дата обезличена>). Информация о профессиональных контактах с иными инфицированными коронавирусной инфекцией пациентами отсутствует.

Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> Министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> Попов Г.С. уведомлен, что <дата обезличена> по его заявлению принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия.

Суд соглашается с данным основанием отказа ответчика ввиду следующего.

Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержден постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п (Порядок).

Пунктом 4 Порядка определен перечень документов, представляемых в министерство медицинским или иным работником для назначения и выплаты единовременного социального пособия.

Так, для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> заявление по форме, утверждаемой министерством, к которому прилагаются следующие документы:

1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность медицинского работника или иного работника;

2) копия трудовой книжки медицинского работника или иного работника, заверенная работодателем;

3) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, являющегося медицинским работником или иным работником;

4) акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденный работодателем медицинского работника или иного работника, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 12 Порядка, решение о назначении (об отказе в назначении) единовременного социального пособия принимается министерством в течение 10 рабочих дней со дня принятия документов, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящего Порядка, к рассмотрению.

Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если:

представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия;

медицинский работник или иной работник, член семьи умершего медицинского работника или иного работника повторно обратился за назначением единовременного социального пособия, которое ранее было ему назначено.

Поскольку не любое событие, связанное с заражением медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 является основанием для назначения единовременного социального пособия, то истцу надлежит доказать факт заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей именно от пациента, указанного в Акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены: акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, выписка из амбулаторной карты ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» Георгиевская поликлиника <номер обезличен>, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного <номер обезличен>, результат определения РНК новой коронавирусной инфекцией COVID-19 методом ПЦР.

Согласно п. 5 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, обстоятельства и условия заражения коронавирусной инфекцией медицинского работника, следующие: Согласно графику работы на декабрь 2020 года Попов Г.С. - врач функциональной диагностики выходил на работу, где выполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Во время работы Попов Г.С. находился в санитарной одежде (костюм х/б. колпак х/б), применял необходимые средства индивидуальной защиты (одноразовые маски, одноразовые перчатки). Заражение наступило во время исполнения профессиональных обязанностей в рабочее время. Поповым Г.С. были соблюдены все санитарно эпидемиологические правила. Непосредственный контакт был с лицом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией, в палате кардиологического отделения, временно перепрофилированного в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница».

Попов Г.С. контактировал со следующими пациентами: Ананьева З.А., поступила <дата обезличена> в кардиологическое отделение больницы, часть которого перепрофилировано в терапевтическое отделение, в палату <номер обезличен>, где проходила лечение по профилю. Попов Г.С. согласно графику сменности <дата обезличена>, в период нахождения пациентки в терапевтическом отделении проводил сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентки для оценки состояния функции сердечнососудистой системы с помощью метода функциональной диагностики (ЭКГ). Речевой контакт был затруднен и как следствие продолжался более длительное время из-за тяжести состояния больной, связанного с сопутствующей неврологической патологией.

У больной Ананьевой З.А. был взят анализ на коронавирусную инфекцию <дата обезличена>, справка <номер обезличен> коронавирус SARS-Cov-2-РНК обнаружено.

Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлено, что подтвержденным случаем COVID-19 является положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот вне зависимости от клинических проявлений.

Инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток.

В соответствии с Методическими рекомендациями Роспотребнадзора МР <дата обезличена>-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ <дата обезличена>, больной (или инфицированный) человек считается инфекционным за 2 дня до проведения отбора материала для лабораторного исследования, по результатам которого получен положительный результат и в течение 10-ти дней после появления симптомов (при тяжелом клиническом течении возможно дольше) или в течение 10-ти дней после лабораторного обследования при отсутствии симптомов.

В соответствии с актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена> у Попова Г.С. забор анализа на коронавирусную инфекцию осуществлен <дата обезличена>, а у пациента Ананьевой З.А.- <дата обезличена>.

Таким образом, Попов Г.С. считается инфицированным с <дата обезличена>, а пациент Ананьева З.А.- – с <дата обезличена>.

Тем самым, согласно Методическими рекомендациями Роспотребнадзора МР <дата обезличена>-20.3.1., Попов Г.С. на 4 дня раньше был инфицирован коронавирусной инфекцией, чем пациент, которому он оказывал медицинскую помощь.

Сведения о профессиональном контакте с иными инфицированными лицами в акте не указаны.

Таким образом, суд считает, что факт заражения истца коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, а именно его заражения от пациента Ананьевой З.А., указанной в Акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, не доказан.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от <дата обезличена> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>) "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес обезличен> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес обезличен> работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Согласно ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>) дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п.п. 1 п. 1 ч. <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>) единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>), внесены изменения, вступившие в силу на следующий день после дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <адрес обезличен> www.pravo.stavregion.ru - <дата обезличена>) и применяемые в отношении медицинских работников и иных работников, а также членов семьи медицинского работника или иного работника, умершего в результате заражения его коронавирусной инфекцией, факт заражения которых коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей наступил после вступления в силу данного документа.

Поскольку, как установлено судом, факт заражения коронавирусной инфекцией Попова Г.С. наступил после вступления в силу данного документа, то к возникшим правоотношениям применяется <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>).

Так, <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>) "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу) организаций государственной и частной систем здравоохранения, непосредственно осуществляющим на территории <адрес обезличен> оказание пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования, медицинской помощи, в том числе диагностику и лечение либо их транспортировку, уход за пациентами (медицинские работники), а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес обезличен> работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Судом установлено, что Попов Г.С. занимает должность врача функциональной диагностики – ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», то есть относится к категории медицинских работников, следовательно, по смыслу вышеуказанных положений <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>), имеет право на получение единовременного социального пособия только в случае заражения коронавирусной инфекцией в результате оказания медицинской помощи пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования, чего в данном случае не установлено.

Из материалов дела, а также доводов сторон следует, что Попов Г.С. медицинскую помощь пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования, Попов Г.С. не оказывал. Поскольку, согласно п. 5 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, Попов Г.С. контактировал с пациенткой Ананьевой З.А., <дата обезличена>, у Попова Г.С. забор анализа на коронавирусную инфекцию осуществлен <дата обезличена>, а у пациента Ананьевой З.А. - <дата обезличена>. Попов Г.С. считается инфицированным с <дата обезличена>, а пациент Ананьева З.А.- – с <дата обезличена>. Таким образом, Попов Г.С. оказывал медицинскую помощь Ананьевой З.А. до ее инфицирования.

Дополнительные соглашения к трудовому договору о переводе работника на работу для оказания медицинской помощи пациентам с неблагополучным эпидемиологическим анамнезом по COVID-19 и с признаками респираторной инфекции, новой коронавирусной инфекции COVID-19, с ним не заключались.

В свою очередь, <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз (в редакции от <дата обезличена>) установлена дополнительная социальная гарантия в виде единовременного социального пособия, осуществляемая за счет средств бюджета <адрес обезличен>. Статьей 1 названного Закона определены имеющие право на её получение в зависимости от выполняемой ими работы лица, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

При этом правовых оснований для установления тождественности выполняемой истцом работы (проведение исследований и оценки состояния функций сердечно - сосудистой системы: сбор жалоб, анамнеза жизни и заболеваний у пациента с заболеваниями сердечно - сосудистой системы; определение медицинских показаний и медицинских противопоказаний к проведению исследований и оценки состояния функций сердечно - сосудистой системы; проведение исследований и оценки состояния функций сердечно - сосудистой системы с помощью методов функциональной диагностики, в том числе ЭКГ; анализ полученных результатов), с лицами, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 не подтверждено лабораторными методами исследования, с медицинскими работниками, непосредственно осуществляющими оказание пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования, медицинской помощи, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> об отказе в назначении Попову Г.С. единовременного социального пособия является законным, и оснований для назначения и обязании выплатить Попову Г.С. единовременного социального пособия в размере 1 000 000 рублей, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Попова Г.С. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, оснований для удовлетворения остальных требований, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ COVID-19 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ COVID-19 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ COVID-19 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░