Приговор по делу № 1-34/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль                                                    30 июня 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                           Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого                                                                                                       ФИО3,

его защитника – адвоката филиала № Адыгейской Республиканской

коллегии адвокатов                                                                         ФИО8,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, пенсионера, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> «а», ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО7 ания УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения № «а» по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в телефонном режиме, с абонентского номера +№ обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что в компетенцию органов внутренних дел входят полномочия по регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, в результате возникших неприязненных отношений, с целью привлечь к уголовной ответственности ФИО2, введя в заблуждение правоохранительные органы и одновременно понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сообщил ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по вышеуказанному адресу, совершила кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 9000 рублей.

Заведомо ложное сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» за №.

По результатам рассмотрения заведомо ложного сообщения ФИО3 о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО8 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ФИО3 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. По окончанию предварительного следствия заявила, что относительно удовлетворения ходатайства ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения не возражает (л.д. 235).

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учетом письменного мнения потерпевшей, высказанного по окончанию предварительного следствия, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО3 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия, совершенные ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в а. <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, является пенсионером и инвалидом второй группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО3, судом не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, является пенсионером и инвалидом второй группы, учитывая, в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

детализацию оказанных услуг связи абонентского номера +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Samsung SGH-X520» IMEI: № в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

детализацию оказанных услуг связи абонентского номера +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Штабе МО МВД России «Кошехабльский» - оставить по принадлежности в МО МВД России «Кошехабльский»;

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № МО МВД России «Кошехабльский», хранящуюся в дежурной части МО МВД России «Кошехабльский» - оставить по принадлежности в МО МВД России «Кошехабльский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

детализацию оказанных услуг связи абонентского номера +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Samsung SGH-X520» IMEI: № в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

детализацию оказанных услуг связи абонентского номера +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Штабе МО МВД России «Кошехабльский» - оставить по принадлежности в МО МВД России «Кошехабльский»;

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № МО МВД России «Кошехабльский», хранящуюся в дежурной части МО МВД России «Кошехабльский» - оставить по принадлежности в МО МВД России «Кошехабльский».

    Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                (подпись)