Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2016 ~ М-71/2016 от 12.01.2016

дело № 2-1559/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Верзилиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Верзилиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №КФПД2/28008 от 07.08.2012г в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 07.08.2012г между сторонами был заключен кредитный договор № КФПД2/28008, согласно которому Банк предоставил Верзилиной К.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем перечисления ответчиком денежных средств на счет банка в размере и сроки, установленные графиком платежей. Однако ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

18 сентября 2013 года между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № Ц/13/001. Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту все права требований к ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/28008. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление//требование исх. 1061-01/33-2043 о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, датой расторжения кредитного договора будет считаться 20.10.2015г., однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Представитель ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, так же пояснила, что ответчица на все внесудебные обращения не отвечает, после обращения в суд ситуация не изменилась.

Ответчик Верзилина К.В. в судебном заседании не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее заявляла о желании урегулировать судебный спор во внесудебном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно договору, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,- если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что 07.08.2012г. между ответчиком и ОАО АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № КФПД2/28008, согласно которому Банк предоставил Верзилиной К.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом.    

18 сентября 2012 года между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № Ц/13/001, по условиям договора Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту все права требований к ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/28008.

Ответчица воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполняла, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 20 октября 2015 года составляет 81 994,03 рублей, из которых: сумма основного долга 74 034,56 рублей, проценты за по кредиту – 6 959,47 рублей, неустойка – 1 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или заявленный истцом расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Верзилиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Верзилиной К. В. в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору №КФПД2/28008 от 07.08.2012г в размере 81 994,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 74 034,56 рублей, проценты за по кредиту – 6 959,47 рублей, неустойка – 1 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.05.2016 г.

Судья: