Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-339/2016 от 23.03.2016

7-542/2016 (21-339/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании в г. Перми при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С. жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

22 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 16 июня 2015 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 6, не исполнило в установленный срок – до 15 июня 2015 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, о возложении на него обязанности по осуществлению мероприятия по охране земельного участка с кадастровым номером **, расположенного к югу от г. Краснокамска Пермского края, на берегу р. Кама у въезда в город со стороны г. Перми по ул. ****, путем принятия мер по ликвидации короотвала и восстановления нарушенных земель. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26 марта 2012 года.

Постановлением и.о. начальника-старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю № 15 от 07 августа 2015 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Постаногова Г.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в Территориальное управление не поступало, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Подпалый Ю.В., действующий на основании доверенности, просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Территориального управления, копия протокола в адрес управления не направлялась; постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора был установлен до 09 апреля 2012 года; требование исполнительного документа фактически исполнено, поскольку на основании распоряжения Территориального управления от 16.12.2011 № 498-р земельный участок предоставлен в аренду ООО «Пермская компания» в целях переработки и утилизации кородревесных отходов сроком на 4 года 11 месяцев.

В судебном заседании защитник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Подпалый Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья краевого суда приходит к следующему.

Отказывая Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, сославшись на совокупность исследованных доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, составленный 22 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола. Сведения, подтверждающие направление в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст. 26.11 и части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Вопреки требованиям КоАП РФ, доводы защитника о не направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае судьей районного суда проверены не были и не получили надлежащую оценку в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Поскольку в силу положений частей 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, нарушение части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, предусмотренных названными выше положениями КоАП РФ.

Указанные нарушения прав юридического лица не были восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оно рассмотрено в отсутствие законного представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае или его защитника.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден и повлек нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2016 года и постановление и.о. начальника-старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю № 15 от 07 августа 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку срок для исполнения требования исполнительного документа был установлен судебным приставом-исполнителем до 15 июня 2015 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В связи с этим дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в межрайонный отдел по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю с целью выполнения требований статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе представления права законному представителю, защитнику Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе представленные объяснения и документы о принятых должником мерах по исполнению требований исполнительного документа, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2016 года и постановление и.о. начальника-старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю № 15 от 07 августа 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в межрайонный отдел по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -