Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2011 ~ М-974/2011 от 20.05.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                                                                           город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Яновой И.М., с участием заявителя Стасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Стасюка ФИО4 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк обратился в суд с заявлением, в котором, указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении командира войсковой части №. В связи с нахождением в распоряжении ему в период с 1 апреля 2011 года не выплачивалось денежное довольствие и другие дополнительные выплаты.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить ему:

- денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2011 года с учётом штатной категории майор по 21 тарифному разряду;

- процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 1 апреля по 10 апреля 2011 года;

- процентную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 апреля по 10 апреля 2011 года и выплачивать её впредь до конца календарного года;

- премию за 1 квартал 2011 года за образцовое выполнение воинского долга;

- премию в полном объёме в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 2010 года.

А также заявитель просит взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Заявитель в судебное заседание настаивал на удовлетворении требований своего заявления.

Руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее Управление) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии его представителей, а заявителю в удовлетворении требований отказать.

Выслушав заявителя Стасюка А.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно справки руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» Стасюку за период с 1 января по 31 мая 2011 года денежное довольствие с учётом штатной категории майор по 21 тарифному разряду выплачено, а процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 1 апреля по 10 апреля 2011 года; процентная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 апреля по 10 апреля 2011 года; премия за 1 квартал 2011 года за образцовое выполнение воинского долга и премия в полном объёме в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 2010 года не выплачены.

Выписка из приказа главнокомандующего военно-воздушными силами № 0145 от 20 февраля 2009 года свидетельствует, что капитан Стасюк Андрей Вячеславович назначен офицером отделения энергетического обеспечения управления вооружения 1 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны военно-воздушных сил с должностным окладом на день перемещения 4126 рублей по 21 тарифному разряду.

Выписка из приказа командира войсковой части № № № от 1 декабря 2010 года свидетельствует, что майор Стасюк ФИО5 назначен офицером отделения энергетического обеспечения управления вооружения.

А выписка из приказа командира войсковой части № № № от 11 апреля 2011 года свидетельствует, что майор Стасюк ФИО6 зачислен в распоряжение командующего войсками 1 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны военно-воздушных сил с 11 апреля 2011 года.

Как видно из рапорта командира войсковой части № он ходатайствовал перед командиром войсковой части № о выплате майору Стасюк А.В. материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ 26.07. 2010 года № № за счёт экономии денежных средств в первом квартале.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками 1 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны военно-воздушных сил № № от 24 января 2011 года майору Стасюк А.В. полагается выплата с 1 января 2011 года ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказ командира войсковой части № № № от 1 апреля 2011 года свидетельствует, что майору Стасюк А.В. полагается выплата премии за 1 квартал 2011 года.

А приказ командира войсковой части № № № от 30 декабря 2010 года свидетельствует, что майору Стасюк А.В. с 1 января 2011 года полагается выплата ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности и наличие спортивных званий в размере 50 процентов оклада по воинской должности за выполнение 3-го квалификационного уровня физической подготовленности.

Как видно из квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания (далее - премия) установлена пунктом 1 статьи 13 ФЗ « О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и выплачивается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524, военнослужащим, прослужившим неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, выплачиваются за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил командиры (начальники) имеют право уменьшить размер премии военнослужащих, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом оформляется приказ соответствующего командира (начальника) с указанием конкретных причин уменьшения (лишения) премии.

В последующем названные положения были закреплены в пунктах 203-211 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200.

Изложенное указывает на то, что во-первых премия не выплачивается военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), и во-вторых за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины военнослужащие по решению командования могут быть лишены премии или её размер может быть уменьшен.

В связи с этим суд признаёт действия руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выразившиеся в отказе выплатить Стасюк квартальной премии не обоснованными.

Военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым они имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей. Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, понимается работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Надбавка не выплачивается военнослужащим:

освобожденным (отстраненным) от занимаемых воинских должностей;

в отношении которых допуск прекращен;

освобожденным от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказом командира (начальника);

находящимся в отпуске по уходу за ребенком;

находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников);

за время отпуска, предоставляемого при увольнении с военной службы.

Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем освобождения от воинской должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Поскольку Стасюк только 11 апреля 2011 года был освобождён от воинской должности, то действия руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выразившиеся в отказе выплатить ему вышеуказанной надбавки за период с 1 по 10 апреля 2011 года также необоснованны.

Кроме того поскольку с 1 по 10 апреля 2011 года Стасюк находился на военной службе и исполнял свои должностные обязанности, то суд также считает, что руководителем Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в указанный период незаконно было отказано заявителю в выплате ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности и наличие спортивных званий в размере 50 процентов оклада по воинской должности за выполнение 3-го квалификационного уровня физической подготовленности.

Что же касается требований заявителя возложить обязанность на руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплачивать данную надбавку и впредь до конца календарного года, то ему следует отказать, поскольку данное требование основывается на предполагаемом в будущем нарушении прав заявителя, в силу чего предметом судебного рассмотрения по данному делу быть не может.

Приказ Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации") гласит, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что приказ на выплату данного

материального стимулирования на основании представленного рапорта командира войсковой части №, который ходатайствовал перед командиром войсковой части №, издан не был.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о выплате премии в полном объёме в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 2010 года.

Кроме того поскольку Стасюку денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2011 года с учётом штатной категории майор по 21 тарифному разряду выплачено, то суд полагает в удовлетворении этих его требований отказать и в данной части производство по делу прекратить.

Так как решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № майора Стасюка ФИО7 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия признать обоснованным и удовлетворить частично.

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Стасюку А.В.:

- процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 1 апреля по 10 апреля 2011 года;

- процентную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 апреля по 10 апреля 2011 года;

- премию за 1 квартал 2011 года за образцовое выполнение воинского долга.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Стасюка А.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины: в размере 200 рублей.

Отказать в возложении обязанностей на руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Стасюку А.В. денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2011 года с учётом штатной категории майор по 21 тарифному разряду, выплачивать процентную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности впредь до конца календарного года и премию в полном объёме в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                 В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                              И.М. Янова