Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2016 ~ М-323/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 – 673/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 28 апреля 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Артика» к Филиппову Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Артика» ( далее ООО ПКФ «Артика» ) обратилось в суд с иском к Филиппову Ю.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что __..__..__ в результате ДТП было повреждено транспортное средство ..., регистрационный номер №, застрахованный в ОАО «...» по договору Каско №. Виновником данного ДТП был признан водитель Филиппов Ю.А., управлявший транспортным средством ..., регистрационный номер №, данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. На момент ДТП ответчик работал у истца по трудовому договору в должности водителя. Гражданская ответственность владельца истца была застрахована в ОСАО «...», которое исполнило свою часть обязательств перед страховщиком потерпевшего по договору КАСКО ( ОАО «...»). По решению Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__, вступившим в законную силу, ООО ПКФ «Артика» доплатило ОАО «...» разницу в .... Виновником ДТП и причинителем вреда является водитель Филиппов Ю.А., нарушивший п.9.10, 10.1ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, в следствии чего ответчик обязан компенсировать расходы истца, понесенные по возмещению вреда вследствие действий своего работника. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.1068,1081 ГК РФ, ст.ст.238,239,243 ТК РФ истец просит взыскать с Филиппова Ю.А. возмещение вреда ..., проценты за незаконное пользование по средней депозитной ставке ... годовых, начиная с даты подачи искового заявления __..__..__ по дату полного исполнения судебного решения, расходы по оказанию юридических услуг ..., возврат госпошлины ....

Представитель истца Шаповалов М.П. в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Филиппов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее требования не признавал, заявив о пропуске срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года и с момента ДТП – __..__..__ этот срок прошел. Ответчик полагает, что вред причинен не по его вине, ссылаясь на погодные условия и на непреодолимую силу ( ст.1079 ГК РФ), поскольку в момент ДТП был гололед и ответчик не смог остановиться. Ответчик так же в судебном заседании пояснил, что в период с __..__..__ по __..__..__ из его заработной платы была удержана частично сумма причиненного вреда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ в ... час. ... мин. на <адрес> водитель Филиппов Ю.А., управляя автомашиной ... регистрационный номер №, принадлежавшей ООО ПКФ «Артика» нарушив п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасной скорости для движения и дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ..., регистрационный номер №, под управлением М.Н.Ф., принадлежавшей И.А.А. В результате ДТП вышеуказанные автомобили были повреждены.

Таким образом водитель Филиппов Ю.А. своими действиями нарушил пункт 10.1, 9.10 ПДД РФ, нарушением им данных правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами : копией справки о ДТП ( л.д.10-11) ; копией постановления № по делу об административном правонарушении от __..__..__ о привлечении к административной ответственности Филиппова Ю.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (оборот л.д.11).

Согласно вышеуказанного постановления от __..__..__ Филиппов Ю.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем имеется подпись последнего. При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии несостоятельны, доказательств обратного суду не представлено.

Лицо владеющее источником повышенной опасности – автомашиной ... регистрационный номер № являлось ООО ПКФ «Артика».

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ ООО ПКФ «Артика» по спорному ДТП выплатило страховщику транспортного средства ..., регистрационный номер № открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ..., что подтверждается вышеуказанным решением суда и платежными поручениями № от __..__..__, № от __..__..__, № от __..__..__, № от __..__..__ (л.д.20-30).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что Филиппов Ю.А. работал в ООО ПКФ «Артика» в период с __..__..__ по __..__..__ (л.д.58).

Для возложения на Филиппова Ю.А. полной материальной ответственности за вред, причиненный истцу, имеется вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОМВД России по Смоленскому району от __..__..__ о привлечении указанного лица к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также наличие причинной связи между совершенным работником административным правонарушением и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом. При установленных по делу обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере ....

Суд полагает ошибочными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с его исчислением с даты дорожно-транспортного происшествия ( __..__..__).

Так в настоящем деле исковые требования ООО ПКФ «Артика» основаны на ранее приведенных положениях ст.1081 ГК РФ предусматривающей наличии у работодателя право регрессного требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности необходимо определять в соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ, то есть с момента исполнения ООО ПКФ «Артика" обязательства по выплате страховщику ОАО «ГСК «Югория» возмещения в порядке суброгации.

Решение Арбитражного суда о взыскании с истца имело место __..__..__, как указано было выше, платежи истцом осуществлялись __..__..__, __..__..__. __..__..__,__..__..__, исковое заявление ООО ПКФ «Артика» поступило в суд __..__..__, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика об удержании размера материального ущерба из заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно Положения об оплате труда и премировании водителей мусоровозов марки ..., утвержденного директором ООО ПКФ « Артика», основная зарплата водителей мусоровозов составляет ..., размер премии составляет ... и составляет ... для расчета премии. Премия снимается за следующие нарушения в процентом соотношении от величины премии : нарушение ПДД, повлекшее повреждение мусоровоза – .... С данным положением Филиппов Ю.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Из расчетных листков за __..__..__ – __..__..__ усматривается, что каких-либо удержаний в счет возмещения ущерба не имело место быть, в __..__..__ ответчику была снята премия в размере ... за нарушение ПДД, повлекшее повреждение мусоровоза.

Доказательств того, что выполнение Правил дорожного движения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую сумму ущерба подлежат удовлетворению и начислению с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом размер процентов определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Филиппова Ю.А. расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в размере ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и оказанного представителем истцу размера помощи( составление искового заявления, представительство в четырех судебных заседаниях) с учетом обстоятельства дела, длительности его рассмотрения суд взыскивает с Филиппова Ю.А. ... за оплату услуг представителя. Расходы понесенные заявителем по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела (л.д.31-33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Артика» к Филиппову Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Артика» ... в возмещении ущерба, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц имевшей место в соответствующие периоды начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оказанию юридических услуг в размере ..., возврат госпошлины в размере ....

В течение 7 дней со дня вручения заочного решения суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья              Ульяненкова О.В.